Fragmentan compras en CFE para evitar licitaciones

En la Comisión Federal de Electricidad (CFE) –que encabeza Manuel Bartlett Díaz– opera un mecanismo para no licitar públicamente los contratos, sino adjudicarlos directamente: fragmentar las compras para simular menores cantidades de recursos requeridos, revela la auditoría interna GEI-003/2020, concluida en julio pasado.

El documento de 90 fojas descubre que, con ello, se incumple el procedimiento para la adquisición de órdenes de compras menores CDIR (compras directas de bienes) y CDIS (compras directas de servicios). El hallazgo se dio en la filial CFE Generación I, y correspondió a una muestra relativa a adquisiciones lo mismo de insumos médicos, televisiones y otros productos que servicios notariales, alimentación y garrafones de agua.

De acuerdo con el informe final de la auditoría interna, con el oficio CFE/AI/AIEPSGI/0009/2020, del 11 de febrero pasado, se solicitó un reporte de las compras menores realizadas en la filial CFE Generación I, durante el ejercicio 2019. Dicho requerimiento fue atendido mediante el oficio HHOAOI0153/2020 de fecha 18 de febrero, con el cual se proporcionó un Anexo (identificado con el número 12) con datos parciales, pues se “excluye información de los siguientes centros de trabajo: GZ01-Jefatura CFE, GT02-Francisco Pérez Ríos, GT01-Salamanca, así como los 14 centros de Turbo Gas (GR01, GR02, GR03, GR04, GR05, GR06, GR07, GROB, GR09, GR10, GR11, GR12, GR13 y GR14)”.

Con la información que sí se proporcionó, el Comité de Auditoría descubrió que “se evidencia que se fragmentaron compras, toda vez que se realizaron diversas órdenes de compra por CDIR y CDIS por el mismo concepto, en el mismo centro de trabajo y mismo ejercicio, las cuales superan el importe permitido de 4 mil dólares” (unos 80 mil pesos).

Entre los productos adquiridos bajo este esquema de fragmentación de compras por el Centro GZ01-Jefatura CFE Generación I se enlistan: baumanómetro aneroide y estetoscopio (dos órdenes de compra por un monto total de 7 millones 960 mil 725 pesos); equipo reconocimiento biométrico F700 (dos órdenes por 814 mil pesos); acumulador de 27 placas (cinco órdenes, por un importe total de 154 mil 618 pesos); folder con broche tamaño carta (seis órdenes, por 97 mil 282 pesos); batería 12V S200 (tres órdenes por 90 mil pesos); monitor led 22 pulgadas (dos órdenes por 85 mil 760 pesos); pantalla led 55 pulgadas 4k ultra HD Smart TV (dos órdenes por 78 mil pesos). Estas adquisiciones se identificaron como CDIR.

En cuanto a las CDIS, el mismo centro incurrió en esa práctica en: servicios notariales (28 órdenes por un total de 266 mil pesos); revisión y reparación de equipo de alta frecuencia (tres órdenes por 200 mil pesos); servicio de apoyo logístico (cinco órdenes por 191 mil 600 pesos); servicio de alimentos en instalaciones (siete órdenes por 159 mil 985 pesos); consumo de combustible del ECO: 20002117 (21 órdenes por 153 mil 471 pesos); consumo de combustible (28 órdenes por 153 mil 391 pesos); servicio de implementación de lectores (dos órdenes por 150 mil 342 pesos); garrafones de agua de 20 litros (15 órdenes por 127 mil 738 pesos); y servicio de certificación de documentos (cuatro órdenes por 90 mil 483 pesos).

“Compras menores”

De la misma filial, otros que fragmentaron sus compras para justificarlas como CDIS fueron cinco Centros Turbo Gas:

-GR01 Nonoalco: servicio de suministro de combustible, 38 órdenes por 1 millón 57 mil 675 pesos; mantenimiento boquilla bushing, seis órdenes por 294 mil pesos; y servicio de suministro de combustible, 10 órdenes por 217 mil 989 pesos.

-GR04 Victoria: servicio de calibración de analizador, dos órdenes por 144 mil 378 pesos; servicio remoción e instalación compreso, dos órdenes por 75 mil pesos; servicio de renta grúa y transporte compreso, una orden por 75 mil pesos.

-GR05 Ecatepec: servicio de pruebas del interlock, dos órdenes por 120 mil pesos.

-GR10 Iztapalapa: servicio protección y acondicionamiento a equipo de gas natural, tres órdenes por 144 mil pesos.

-GR14 Aragón: servicio de instalación de protección a sistema de gas, dos órdenes por 139 mil pesos; servicio de reparación y mantenimiento flecha venta carcasa, dos órdenes por 130 mil pesos.

Otras anomalías

Adicionalmente, el Comité de Auditoría observó que “en la sede de CFE Generación I se encuentran 464 registros que contienen el número de órdenes de compra y precio neto, el resto de los campos no presentan datos, se generó la orden y no se realizó”. Al respecto, revela que el monto comprometido asciende a 48 millones 241 mil 469 pesos.

Por ello solicitó (con el oficio CFE/AI/AIEPSGI/0029/2020, del 2 de abril de 2020) 43 expedientes con la documentación que ampare: la contratación, recepción, pago, uso y destino de los bienes y servicios adquiridos por las compras menores identificadas en SAP de los siguientes centros de trabajo: GZ01 Jefatura CFE, GT02-Francisco Pérez Ríos, GT01 Salamanca y Centrales Turbo.

El reporte final expone que, del análisis y revisión a los expedientes proporcionados el 23 de abril por el subgerente Regional de Administración, se identificaron deficiencias de manera constante, entre las que destaca que “no hay evidencia de entrega de contra recibo al proveedor, una vez que proporciona los documentos fiscales para pago”.

Otro hallazgo sobresaliente es que “la descripción de los servicios de las facturas presentadas no corresponde textualmente a la descripción contenida en las órdenes locales de compras”. Además, que “la orden de compra refiere un código del material o servicio que no se encuentra contenido en el catálogo de materiales proporcionado en el requerimiento de información”; y “no hay evidencia que la orden de compra se encuentre registrada en el Sistema Electrónico de Contrataciones”.

Así las adquisiciones en una de las 10 filiales de la CFE, encargada de generar energía eléctrica en territorio nacional por medio de cualquier tecnología y encabezar a las centrales eléctricas en el mercado eléctrico mayorista. Entonces, la pregunta es: ¿este esquema se replica en el resto de la empresa productiva del Estado mexicano?

Te puede interesar: Presentan irregularidades, empresas encargadas de la explotación de fibra óptica de CFE: ASF