Nuestros lectores

PGR alienta la impunidad en caso Ayotzinapa

El pasado 9 de enero de 2017 la Procuraduría General de la República (PGR) entregó a los padres y a las madres de las víctimas del caso Iguala los resultados de la investigación interna iniciada por las irregularidades en la indagatoria que detectó el Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI), designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para brindar asistencia técnica en la indagatoria. La resolución entregada a las familias es limitada y parcial, lo que desde nuestra perspectiva constituye un alarmante mensaje de impunidad que debilita al estado de derecho.

Entre las irregularidades detectadas por el GIEI estuvo el señalamiento de que existieron actuaciones en la investigación que no fueron reportadas dentro del expediente. En su Segundo Informe presentado el 24 de abril de 2016, el GIEI reveló un video donde se aprecia que el 28 de octubre de 2014 el director en jefe de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), Tomás Zerón de Lucio, trasladó ilegalmente a un detenido al Río San Juan, le interrogó en ausencia de su defensor y no levantó constancia de dicha diligencia, además de que no solicitó formalmente que el sitio quedara bajo custodia. Dicho detenido presentó posteriormente huellas de maltrato. Esto resulta sumamente relevante puesto que es una base en la que se ha pretendido sostener la hipótesis oficial: en el lugar escenario de las actuaciones irregulares se habría encontrado un día después la bolsa de donde se extrajo el único resto óseo hasta hoy identificado como perteneciente a uno de los jóvenes desaparecidos.

Después de la revelación del GIEI, la PGR se comprometió a realizar una investigación interna exhaustiva y expedita a cargo del entonces visitador general de la institución, César Alejandro Chávez. Dicha investigación no fue concluida en los tiempos anunciados a las familias, lo que incluso derivó en la suspensión de la interlocución entre éstas y las instancias federales. Posteriormente, diversos trabajos periodísticos –Reforma, Aristegui Noticias, Proceso, Anabel Hernández y The New York Times– revelaron que el visitador había realizado un proyecto de resolución que de manera inédita señalaba las graves responsabilidades de los funcionarios implicados en las diligencias del Río, encontrando al menos 13 irregularidades y ordenando el inicio de una investigación penal por la “posible trascendencia penal” de dichas actuaciones ilegales. Los reportes de la prensa indicaron también que justamente fue por el contenido crítico del trabajo de la propia institución que el proyecto no fue aprobado, lo que derivó incluso en la salida del visitador Chávez de la PGR.

Hoy, a casi 10 meses de las revelaciones del GIEI se ha hecho pública la resolución final de la PGR, es claro que el proyecto avanzado por el anterior visitador fue recortado en sus principales alcances para generar una conclusión que de forma inaceptable convalida graves violaciones al debido proceso y con ello fomenta la ilegalidad. Al omitir toda referencia al derecho internacional de los derechos humanos, al considerar legales detenciones que fueron arbitrarias, al no responsabilizar a Tomás Zerón de violar el derecho a la verdad por no informar de las diligencias en el Río San Juan y al no pronunciarse sobre el derecho a la defensa del detenido que fue llevado al río, sin duda la resolución encubre severas ilicitudes. La relevancia que pudiera tener esta resolución se diluye al sólo proponer el inicio de procedimientos administrativos por responsabilidades leves, dejando de lado el inicio de investigaciones penales; de esta manera también se alienta la arbitrariedad de las policías de investigación, pues se les permite situarse al margen de las obligaciones básicas de respeto al debido proceso y de su sujeción al ministerio público.

En suma, la resolución realizada por la visitadora Adriana Campos, ya dentro de la administración del procurador Raúl Cervantes Andrade, abona a la impunidad y violenta al estado de derecho. No sólo constituye un nuevo agravio a las familias que aún demandan justicia y verdad, sino que también muestra la profundidad de los problemas estructurales de la PGR, en la medida en que evidencia cómo los controles internos constituidos por instancias, como la Visitaduría General, carecen de independencia, firmeza y capacidad técnica. Estas deficiencias deberán ser tomadas en cuenta en las discusiones sobre el diseño de la nueva Fiscalía General de la República.

En este mismo sentido, no debe pasarse por alto que al quedar algunos de los procedimientos administrativos por iniciarse en el ámbito de la Secretaría de la Función Pública, hoy encabezada por Arely Gómez –quien como procuradora de la República tuvo a su cargo tanto a César Chávez como a Tomás Zerón– su desenlace pondrá a prueba las recientes reformas al Sistema Nacional Anticorrupción.

La decepcionante resolución de PGR por las irregularidades registradas en el caso Ayotzinapa es un pésimo precedente para quienes trabajamos para erradicar la impunidad y fortalecer el estado de derecho desde la sociedad civil y la academia. Esperamos que esta decisión pueda ser revisada en las instancias judiciales correspondientes y que se transparenten todos los procedimientos administrativos y sus resoluciones, de modo que esta determinación no constituya un nuevo obstáculo en la búsqueda de justicia y verdad para este importante caso. Recordamos que la cabal resolución del caso Ayotzinapa sigue siendo no sólo del interés de las víctimas sino de todo México.

Aleida Calleja; Carolina Pimentel; Daniel Gershenson; Guadalupe Barrena; Jacobo Dayán; Layda Negrete; Luis Daniel Vázquez; Maite Azuela; Margarita Griesbach; Alarbo; Causa en Común; Centro de Análisis e Investigación Fundar; Centro de Derechos Humanos de las Mujeres; Centro de Derechos Humanos Juan Gerardi; Centro Diocesanos para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios; Centro Nacional De Comunicación Social; Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos; Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos; Fray Juan de Larios; Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho; I(dh)eas Litigio Estratégico; Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría, SJ, Puebla; Instituto de Justicia Procesal Penal; Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir; Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia; Justicia Pro Persona; Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos; México Unido contra la Delincuencia; Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia; Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, Ciudad de México y Tijuana; Programa de Derechos Humanos y Educación para la Paz de la Universidad Iberoamericana, Torreón; Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz del ITESO, Guadalajara; R3D, Red en Defensa de los Derechos Digitales; Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos (conformada por 80 organizaciones en 21 estados de la República Mexicana)

Demandan transparencia en elección de titular de la CEAV

Enrique Peña Nieto, presidente de la República Mexicana; senadores y senadoras

Por este medio nos dirigimos a ustedes en relación con el proceso de selección de la persona que ocupará la titularidad de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV). En tal sentido, queremos hacerles llegar una serie de inquietudes y preocupaciones en relación a este tema.

Por la importancia tanto del proceso como del cargo, las organizaciones firmantes consideramos fundamental que se respete lo establecido en el artículo 85 y el transitorio quinto de la Ley General de Víctimas, y que también se retomen las mejores prácticas relacionadas con procesos transparentes, incluyentes, participativos y certeros. Por ello, de manera inicial hemos participado de forma activa en el proceso de selección del o la titular de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas, haciendo llegar nuestra propuesta a través de las vías establecidas.

La Ley General de Víctimas vigente prevé que en el proceso de selección se garantice “el respeto a los principios que dan marco a [la]Ley [General de Víctimas], especialmente los de enfoque transversal de género y diferencial.” Asimismo, la Ley señala que debe realizarse una consulta pública, al menos, con tres sectores: con víctimas, expertos/as y organizaciones de la sociedad civil. El primer párrafo del quinto transitorio de la última reforma a esta legislación, prevé lo siguiente:

Quinto. Por única ocasión, dentro de los treinta días siguientes a la entrada en vigor del presente Decreto, el Titular del Poder Ejecutivo Federal, previa consulta pública a los colectivos de víctimas, expertos y organizaciones de la sociedad civil especializadas en la materia, remitirá al Senado de la República la propuesta de nombramiento del Comisionado Ejecutivo, quien durará en el cargo 3 años.

En virtud de que a la fecha no tenemos conocimiento del curso que ha tomado el proceso de selección, con fundamento en los artículos Primero, Sexto y Octavo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 13 y 23 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 19 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Ley General de Víctimas, le solicitamos respetuosamente lo siguiente:

-Que se nos informe la lista de personas que fueron propuestas para ocupar la titularidad de la CEAV y quiénes fueron los colectivos de víctimas, organizaciones y/o expertos/as que les propusieron.

-Que se nos explique –independientemente de lo que está establecido en las bases de la convocatoria publicadas en el Diario Oficial de la Federación que contiene las reglas generales del proceso– cuáles son los pasos, tiempos y criterios que se están siguiendo para elegir la propuesta de candidato/a que será enviada por el ejecutivo al poder legislativo y que de la misma manera el Senado informe el proceso que seguirá para concluir la elección del o la próximo/a titular de la CEAV.

-Que se nos explique de qué manera tanto el Ejecutivo como el Legislativo van a garantizar un proceso transparente, inclusivo y participativo que implique la consulta y participación de colectivos de víctimas, expertos/as y organizaciones de la sociedad civil.

Para las y los firmantes, es fundamental que el proceso de selección de la persona titular de la CEAV, sea transparente, inclusivo y que se nos permita participar en el mismo. De igual manera, resulta fundamental que la persona propuesta cumpla con el perfil idóneo para ejercer tan alta responsabilidad. Consideramos que la consulta no se agota con proponer a una persona, sino estar al tanto del proceso de selección, participar del mismo y que tal participación sea efectivamente tomada en cuenta en la decisión final.

En este sentido, solicitamos al Ejecutivo que antes de someter la propuesta al Senado, se haga un escrutinio público del perfil de la persona en el que participen organizaciones, colectivos y personas expertas. Ello podría hacerse, al menos, a través de la revisión de los documentos y trayectorias de la misma así como a partir de entrevistas públicas. De la misma manera solicitamos al Senado que una vez recibida esta propuesta, se lleve a cabo un escrutinio público con las mismas características.

Consideramos que el perfil de la persona a elegir debe cumplir no solamente con los requisitos establecidos en la convocatoria, sino que se debe buscar a la persona, cuya trayectoria, experiencia y honorabilidad en el trabajo con las víctimas, garantice un mejor ejercicio al frente de la CEAV.

Finalmente, no obsta señalar que la excepcionalidad de este proceso podría dar lugar a acciones discrecionales, si no se garantiza de manera fehaciente el cumplimiento de los requisitos y supuestos mencionados previamente.

Sin otro particular, quedamos a la espera de su pronta respuesta y aprovechamos la oportunidad para enviarle un saludo cordial.

Atentamente,

Consuelo Morales Elizondo; Irma Rosa Martínez Arellano; Julieta Patricia Tello Alfonso; Laura Elena Gutiérrez Robledo; Nicomedes Fuentes García; Pablo Romo Cedano; Pilar Noriega García; Artículo 19; Bowerasa; Haciendo Camino; Casa del Migrante Saltillo Frontera con Justicia; Casa Xitla; Católicas por el Derecho a Decidir; Centro de Atención a la Mujer Trabajadora de Chihuahua; Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan; Centro de Derechos Humanos de las Mujeres; Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria OP; Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova; Centro de Derechos Humanos Paso del Norte; Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica; Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios; Centro Nacional de Comunicación Social; Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos; Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste; Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos; Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos; Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad Oaxaca; Derechos de la Infancia y la Adolescencia; El Barzón Chihuahua; Ecos de Mirabal; EQUIS Justicia para la Mujeres; Fuerzas Unidas por Nuestros Desaparecidos en México, regiones Laguna, Sureste y Centro; Fuerzas Unidas por Nuestros Desaparecidos en Nuevo León; Fundación para el Debido Proceso Legal, con el apoyo de Washington Office on Latin America (WOLA); Fundación por la Justicia y el Estado Democrático de Derecho; Fundar, Centro de Análisis e Investigación; Grupo de Abogadas Demócratas; Grupo de Información en Reproducción Elegida; Grupo Feminista Ocho de Marzo de Chihuahua; I(dh)eas, Litigio Estratégico en Derechos Humanos; Indignación, Promoción y Defensa de los Derechos Humanos; Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social; Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuría SJ, de la Universidad Iberoamericana campus Puebla; Mexicanos en el Exilio; Movimiento Insurgencia Magisterial de la ciudad de Chihuahua; Mujeres Barzonistas; Observatorio Designaciones Públicas; Programa de Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana, campus Ciudad de México; Red Mesa de Mujeres de Ciudad Juárez; Red por la Participación Ciudadana; Red por los Derechos de la Infancia en México; Scalabrinas Misión con Migrantes y Refugiados; Tierra Nativa; Transforma; Uno de Siete Migrando y Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos (conformada por 80 organizaciones en 21 estados de la República Mexicana)

Vivo, el ejemplo de Gumaro Amaro Ramírez

Aunque los pasos toquen mil años este sitio,

no borrarán la sangre de los que aquí cayeron.

Y no se extinguirá la hora en que caísteis,

aunque miles de voces crucen este silencio.

La lluvia empapará las piedras de la plaza,

pero no apagará vuestros nombres de fuego.

Siempre

Pablo Neruda

Veintiocho años han pasado desde que las detonaciones de arma de fuego nos estremecieron, una vez más nuestro pueblo pagaba con sangre su anhelo de libertad. Cayó un hijo digno de nuestro pueblo, que creció en el trabajo diario desde niño, se formó en el estudio tenaz de las mejores ideas de su época, se comprometió con las más dignas causas y trabajó por hacerlas realidad.

Nuestro compañero Gumaro en la práctica siempre fue consecuente con sus ideas. Preocupado por las condiciones de miseria y explotación de nuestro pueblo, emprendió una lucha sin cuartel al lado amas de casa, estudiantes, colonos, obreros y campesinos. A todos ellos les enseñó la necesidad de organizarse y los acompañó en la lucha en contra de su enemigo de clase, la burguesía. La represión sobre él fue constante, cruel, despiadada. Aun así avanzó, nunca dudó.

Pero vino el estado con sus chacales. Buscaban al estudiante de derecho y de artes plásticas, al antropólogo, al economista; buscaban al inquieto deportista de futbol americano y natación; buscaban al padre de familia amoroso; buscaban al hijo, al hermano; buscaban al buen amigo. Hasta aquí llegaron porque querían borrar su ejemplo “peligroso”; de colono organizado, de estudiante rebelde, de obrero y campesino combativo y revolucionario.

Venían llenos de coraje los cobardes asesinos. No era la primera vez, ya sabían que era valiente, ya sabían que no daría un paso atrás, sabían que no lo podían frenar con amenazas porque ya lo habían amenazado, sabían que no cedería ante la tortura porque ya lo habían torturado. Lo que no entendían y nunca entenderán es que lo sostenía un sólido amor al pueblo, una fe absoluta en la libertad y una conciencia de clase a toda prueba.

Fueron nueve las balas mortales que impactaron su cuerpo de apenas 37 años. Así quisieron borrarlo de la historia, sembrar terror entre sus compañeros para por fin poder subyugarlos, así pretendían borrar de la memoria su ejemplo y sus enseñanzas. Y es verdad, los perjuicios inmediatos de la ejecución los recibieron quienes formaban parte de los múltiples proyectos impulsados por él, así como su familia; sin embargo las muestras de cariño, coraje e indignación se mostraron en las múltiples acciones políticas de masas que exigían ¡castigo a los culpables!

Desde ese día terrible, funesto, indignante en que lo arrancaron de nuestras vidas, en que nos quitaron sus manos trabajadoras, sus consejos serenos, su mirada firme, nuevas generaciones se siguen formando a la luz de su ejemplo, hombres y mujeres dignos siguen ocupando las calles, jóvenes rebeldes con manta y panfleto en mano defienden la educación, obreros consientes aún levantan la voz y el puño, campesinos organizados defienden la tierra en distintos puntos de nuestra patria y los muros siguen pintados con las consignas del pueblo que lucha por libertad y justicia.

Decimos: ¡no has muerto camarada! En cada manta, en cada consigna, en cada grito, en todas las marchas y mítines sigues vivo; en las aulas universitarias, en las colonias, en las fábricas y el campo aún se escucha tu nombre; tu ejemplo sigue siendo guía y luz de nuestra práctica, tu recuerdo sigue inspirando sueños y anhelos de libertad.

Te decimos, camarada, ¡no descansaremos hasta hacerte justicia!, somos el pueblo en lucha que no calla, no perdona y no olvida, continuaremos la digna lucha por la construcción del socialismo.

¡Porque el color de la sangre jamás se olvida, los masacrados serán vengados!

¡Ahora, ahora, se hace indispensable presentación con vida y castigo a los culpables! ¡Hombro con hombro, codo con codo; el pueblo les exige: preséntenlos a todos!

¡Nuestros compañeros no son delincuentes; su único delito es ser consecuentes!

¡Venceremos!

Fraternal y combativamente,

Frente Nacional de lucha por el Socialismo

[BLOQUE: OPINIÓN][SECCIÓN: NUESTROS LECTORES]

Contralínea 528 / del 26 de Febrero al 04 de Marzo 2017