Graves retrocesos en la protección de los derechos indígenas

Graves retrocesos en la protección de los derechos indígenas

Nueva Yor, Estados Unidos. Este año se cumple el décimo aniversario de la Declaración de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, lo que dio pie a que distintos activistas analizaran los problemas que aún aquejan a estas comunidades.

Tharanga Yakupitiyage/Inter Press Service

La Declaración, aprobada el 13 de septiembre de 2007, fue la primera de su tipo en reconocer y destacar la importancia de los derechos indígenas.

La declaración “contiene el carácter colectivo de los derechos de los pueblos indígenas. Tiene por objeto remediar tipos de injusticias históricas y actuales”, dice Victoria Tauli Corpuz, relatora especial de la ONU sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.

Aunque no es jurídicamente vinculante, la declaración garantiza a los grupos indígenas el derecho a la libre determinación, a la tierra y a vivir libres de cualquier tipo de discriminación.

Sin embargo, Tauli Corpuz señala que hay “graves retrocesos” en la aplicación de los derechos indígenas, incluida la amenaza de que industrias mineras y extractivas despojen a las comunidades de sus tierras tribales.

El presidente estadunidense, Donald Trump, anunció en los últimos días su plan de autorizar los polémicos oleoductos Dakota Access (DAPL, por su sigla en inglés) y Keystone XL, proyectos que fueron previamente suspendidos por el anterior mandatario, Barack Obama, debido a la preocupación por las consecuencias que traerían para el ambiente y por la falta de consultas con grupos indígenas americanos.

La situación en torno al DAPL llegó incluso a las salas de la ONU, lo que llevó a Tauli Corpuz a pedirle al gobierno de Estados Unidos que, de conformidad con su compromiso de aplicar la Declaración, consultara a los grupos indígenas a quienes se les negó el acceso a la información y fueron excluidos del proceso de planificación del proyecto.

“Es de lamentar que ahora, a pesar de que las demandas aún no fueron respondidas… ese tipo de decisión tiene que ser nuevamente consultada con los propios pueblos indígenas porque, a fin de cuentas, son ellos los que serán directamente afectados”, subraya.

Los relatores especiales son expertos independientes designados por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, y no son funcionarios permanentes de la organización.

Aunque el ejército de Estados Unidos anunció que inició un proceso de Declaración de Impacto Ambiental sobre el proyecto de 3 mil 800 millones de dólares, voces críticas sostienen que el Cuerpo de Ingenieros de esa fuerza no evaluó adecuadamente el potencial de derrames de petróleo del oleoducto ni sus consecuencias para el ambiente.

Según datos del gobierno estadunidense, los derrames de oleoductos son bastante comunes, lo que aumenta el riesgo de contaminación del agua. Entre 2010 y 2013 se produjeron unos 2 mil incidentes de fugas, que ascienden a un promedio de 1.6 por día.

La extracción, el transporte y la combustión del petróleo también aceleran las emisiones de metano y carbono a la atmósfera, contribuyendo al calentamiento global y al cambio climático.

“No nos oponemos a la independencia energética. Nos oponemos a proyectos de desarrollo imprudentes y políticamente motivados, como el DAPL, que ignoran nuestros derechos en los tratados y arriesgan nuestra agua”, responde el presidente de la tribu sioux de la reserva de Standing Rock, David Archambault II, a la orden del presidente Trump de continuar con la construcción del oleoducto en su territorio.

“La creación de un segundo Flint no hará que Estados Unidos sea grande de nuevo”, agregó refiriéndose a la ciudad de Michigan donde el agua potable está contaminada con plomo.

Erich Pica, presidente de la organización ecologista Amigos de la Tierra, opina que las decisiones reflejan el desprecio de Trump por los “millones de estadunidenses que lucharon para proteger nuestra tierra, el agua, los sitios culturales sagrados y el clima del peligro de los oleoductos”.

Tauli Corpuz también critica un proyecto de ley del estado de Dakota del Norte que legalizaría el atropellar por accidente a los manifestantes que bloquean las carreteras, como sucede con los activistas contrarios al DAPL.

“Esta ley… no es en absoluto coherente con el derecho internacional de los derechos humanos. ¿Cómo puede justificarse el atropellar o tratar violentamente a un manifestante cuando cada persona tiene derecho a protestar?”, se pregunta. Los pueblos indígenas simplemente protegen sus derechos sobre la tierra, añadió la relatora especial de la ONU.

Tauli Corpuz hace hincapié en la necesidad de que los países incorporen la Declaración de la ONU a sus planes y leyes nacionales para garantizar los derechos indígenas.

“Mi mensaje es que los pueblos indígenas continúen afirmando y reivindicando sus derechos consagrados en la Declaración de la ONU, pero que también convoquen a los Estados a cumplir realmente con su obligación” de aplicarla, exhortó Tauli Corpuz.

“Lo que tenemos que hacer ahora es utilizar en serio la celebración por este décimo aniversario de la Declaración de la ONU para fortalecer aún más el diálogo”, concluye. (Traducido por Álvaro Queiruga)

Tharanga Yakupitiyage/Inter Press Service

[BLOQUE: OPINIÓN][SECCIÓN: ARTÍCULO]

 

Contralínea 526 / del 12 al 18 de Febrero 2017

Destacada

Del Rápido y Furioso al Walking Fentanyl: lecciones no aprendidas por EU

Documentos y correos electrónicos desclasificados por el gobierno de Estados Unidos sobre el fallido operativo Rápido y Furioso –acordado por las administraciones de Felipe Calderón y Barack Obama– revelan similitudes con la operación Walking Fentanyl. Aunque las agencias encargadas son distintas –en el primer caso fue la ATF y, en el segundo, la DEA–, ambas se ejecutaron a sabiendas de que ocasionarían muertes; en las dos se autorizó la violación de las leyes estadunidenses para, supuestamente, conocer las entrañas de los delitos, y se abrió la frontera estadunidense para dar paso libre tanto al tráfico de armas y como al de fentanilo. Otra característica que comparten es que fracasaron: las agencias no asestaron ningún golpe contundente a las redes criminales que operan en territorio estadunidense. En el caso del Fast and Furious, también implicó violación intencional de leyes mexicanas; además, contribuyo al incremento de la violencia mortífera en el norte del país: las armas fueron entregadas al Cártel de Sinaloa, organización a la que estaba aliado el entonces secretario de Seguridad Pública federal y brazo derecho de Calderón

Saber más »
Destacada

América Latina solo cumpliría 19% de las metas ODS 2030: CEPAL

A cuatro años de que venza el plazo de la Agenda 2030, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe reporta que solo 19 por ciento de las metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible evaluadas en América Latina y el Caribe están cumplidas o tienen probabilidades de cumplirse. Otro 42 por ciento avanza en la dirección correcta, pero a un ritmo insuficiente, mientras 39 por ciento permanece estancado o presenta retrocesos. El organismo señala rezagos en áreas como reducción de desigualdades, hambre, consumo y producción sostenibles, acción climática y protección de los ecosistemas. El informe también identifica brechas de financiamiento, infraestructura y capacidades institucionales que afectan el avance de los objetivos

Saber más »
Destacada

IED alcanzó monto histórico de 40.8 mil MDD en segundo año de Sheinbaum

El 2025 se posicionó como el año con la más alta inversión extranjera directa (IED), al crecer 10.8 por ciento más que en 2024. Por ello, México alcanzó el monto histórico de 40 mil 871 millones de dólares. Mientras que en el primer trimestre de 2026, “la IED también alcanzó una cifra récord para un periodo similar”, con 23 mil 591 millones de dólares, de acuerdo con el Segundo informe de gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum. Ello equivale a un 10.4 por ciento más que el primer trimestre de 2025.

Saber más »
Artículo

Otro tipo de guerra cognitiva en tiempos de la Independencia mexicana

Conviene hacer una precisión decisiva: llamar ‘guerra cognitiva’ a lo ocurrido durante la Independencia de México es una a-sincronía intencionada que pretende parangonar relativamente las operaciones ideológicas de ayer y de hoy. Es solo como recurso de especulación hipotética aplicada retrospectivamente a un conflicto de otra época.

Saber más »
Destacada

En su segundo Grito de Independencia, Sheinbaum reivindicó soberanía nacional

Desde el balcón presidencial de Palacio Nacional y ante un Zócalo capitalino abarrotado de personas, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo arengó su segundo Grito de Independencia, en conmemoración del 216 aniversario de la gesta heroica. Al cierre de éste, reivindicó la soberanía nacional: “¡Viva México, libre, independiente y soberano!” “¡Viva!”, se escuchaba al unísono entre las y los asistentes, en medio de una algarabía que se extendía en el primer cuadro de la Ciudad de México.

Saber más »
Destacada

“Para preservar nuestras libertades hay que defender la soberanía de México”

En el marco del 216 aniversario de la Independencia de México, es fundamental comprender el contexto que enfrenta hoy la defensa de la patria. Al respecto, el Segundo informe de gobierno de Sheinbaum Pardo refiere que esta defensa se materializa no sólo en lo territorial, sino también en sectores estratégicos. Entre ellos, detalla el trabajo en materia energética, alimentaria, financiera, comercial, sanitaria, científica, tecnológica e incluso satelital. Ante las presiones estadunidenses en diversos rubros, el documento de más de 1 mil páginas destaca que la relación bilateral se basa en el diálogo y en los principios de respeto a la soberanía, confianza mutua, responsabilidad compartida y cooperación sin subordinación. Asimismo, la presidenta afirma que para preservar nuestras libertades, incluida la de elegir la forma de nuestro gobierno y el proyecto de nación, es fundamental defender la soberanía de México

Saber más »
Ahora en vivo

Contralínea en vivo

Los sábados no entran morenos

“¿Cuál es tu tono de piel?”. Ojalá la pregunta ofendiera. Para la mayoría de mexicanos salir a un antro implica someterse al escrutinio de la