Simulación en la designación de ombudsman de la Ciudad de México

Simulación en la designación de ombudsman de la Ciudad de México

Derechos Humanos

Organizaciones y activistas de derechos humanos denuncian simulación en el proceso para elegir a quien encabezará la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) durante los próximos 4 años.

Derechos Humanos

La actual presidenta del organismo, Perla Gómez Gallardo, se ha inscrito para reelegirse por un nuevo periodo. Lo anterior ha generado críticas de organizaciones y defensores por lo que consideran un retroceso para el tema de los derechos humanos en la Ciudad de México.

En un documento dirigido a la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), 77 organizaciones y activistas de la capital de la República exigen a los legisladores “que asuman con seriedad, rigor y responsabilidad” la elección de la persona que presidirá la CDHDF.

[contextly_auto_sidebar]

Y es que los firmantes observan una simulación de la participación de la sociedad civil, disposición prevista en la ley. “El desaseo con el que se ha gestionado la participación de la sociedad civil en este proceso de designación parece dar cuenta de un ejercicio de simulación para cumplir con e trámite de incluir las voces de la sociedad civil”.

Entre las organizaciones firmantes se encuentran los centros de derechos humanos Fray Francisco de Vitoria, Miguel Agustín Pro Juárez, Zeferino Ladrillero, la Oficina para México y Centroamérica de Artículo 19 y, entre muchas otras, Litigio Estratégico en Derechos Humanos.

En el documento se asienta que el actual procedimiento para elegir a quien encabezará la CDHDF no ha sido “un esfuerzo por generar un sistema de pesos y contrapesos que permitan que la persona más capaz ocupe el cargo y no aquella con mayor poder político para movilizar clientelas”.

En el documento se llama a enmendar los errores para que “el nombramiento público del presidente o presidenta de la CDHDF se lleve a cabo con base en el mérito personal y la capacidad profesional, y se conduzca de acuerdo con los principios de parlamento abierto y de designaciones públicas”.

Además, exhortan a que “el proceso de deliberación que conduzca al nombramiento de la presidencia de la Comisión debe ser público, abierto e incluir las observaciones e inquietudes de la sociedad civil”.

Por considerarlo del interés de los lectores, Contralínea reproduce el documento íntegro.

 

Desinterés y simulación de Diputados en designación de la #NuevaCDHDF

 

Las personas y organizaciones abajo firmantes exigimos a las y los diputados Luciano Jimeno Huanosta (Partido Humanista), Rebeca Peralta León (PRD), Mariana Moguel Robles (PRI), Jorge Romero Herrera (PAN) y Beatriz Adriana Olivares Pinal (PRD), integrantes de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), que asuman con seriedad, rigor y responsabilidad el mandato que les ha sido conferido para coordinar la elección de quien encabezará la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF).

 

Demandamos puntualmente que la Comisión señale las razones por las cuales se desconoce lo estipulado en la Convocatoria para el nombramiento de la Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, publicada el 4 de septiembre del año en curso, cuya base octava señala que:

 

Con el propósito de incorporar a la Sociedad Civil Organizada y mediante solicitud por escrito de las organizaciones y/o instituciones debidamente constituidas y con experiencia en la materia, ante la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, se conformará un Comité Observador Ciudadano, que acompañará y hará recomendaciones por escrito a esta Comisión Legislativa, a efecto de que el proceso de elección de la presidencia de la CDHDF sea transparente y público, haciendo valer el Parlamento Abierto como principio básico de rendición de cuentas de la ALDF.

 

De las más de 80 organizaciones que solicitaron formar parte del Comité Observador Ciudadano sólo se conoce el nombre pero no están disponibles para su consulta los documentos probatorios que demuestren la constitución legal de las mismas y mucho menos insumos que permitan demostrar que tienen experiencia en defensa, garantía, promoción y protección de Derechos Humanos.

 

Si bien en la página web1 de la ALDF está habilitado un apartado específico sobre la designación de la CDHDF, ésta ha fallado como mecanismo de transparencia y rendición de cuentas, al no contar con información de interés público relacionada con el proceso y no ser utilizada como canal de comunicación formal entre la Asamblea y las y los actores involucrados. Es ahí donde debieron albergarse documentos que prueben que las 95 organizaciones de la sociedad civil inscritas para acompañar este proceso están legalmente constituidas y cuentan con expertise en el tema -requisito trascendental de la convocatoria.

 

A un día de las comparecencias, el Secretario Técnico de la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF, Ignacio Picacho, informa que los diputados no han determinado dónde se llevará a cabo y cómo se coordinará la participación de 95 organizaciones que brindarán sus observaciones sobre la idoneidad de las candidaturas para ocupar la presidencia de la CDHDF.

 

Luego de lo ocurrido en el Foro “Las OSC de Derechos Humanos y el proceso de elección de la presidencia de la CDHDF” –espacio que pretendía incluir una amplia consulta ciudadana sobre el proceso pero que, finalmente, derivó en un desfile de organizaciones que asistieron para manifestar su respaldo a una candidatura en particular– no podemos permitir que la defensa, protección y garantía de los Derechos Humanos en la Ciudad de México se limite a una simple cuestión asistencialista y de popularidad.

 

El desaseo con el que se ha gestionado la participación de la sociedad civil en este proceso de designación parece dar cuenta de un ejercicio de simulación para cumplir con el trámite de incluir las voces de la sociedad civil en eventos como el antes mencionado y no como un esfuerzo por generar un sistema de pesos y contrapesos que permitan que la persona más capaz ocupe el cargo y no aquella con mayor poder político para movilizar clientelas.

 

Reiteramos la exigencia a las y los integrantes de la Comisión de Derechos Humanos de la ALDF para que el nombramiento público del presidente o presidenta de la CDHDF se lleve a cabo con base en el mérito personal y la capacidad profesional, y se conduzca de acuerdo con los principios de parlamento abierto y de designaciones públicas. El proceso de deliberación que conduzca al nombramiento de la presidencia de la Comisión debe ser público, abierto e incluir las observaciones e inquietudes de la sociedad civil.

 

A continuación se presenta una evaluación del proceso que ha seguido la ALDF con base en buenas prácticas en materia de designaciones públicas:

Buenas prácticas en designaciones públicas :

 

ATENTAMENTE :

 

Abigail Delgado Estrada

Academia de Derecho y Derechos Humanos de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México

Adriana Herrera

Alberto Serdán Rosales

Al-dabi Olvera Castillo

Alianza para la Defensa de los Derechos Humanos y la Salud A.C.

Alicia Naomi Ramos Imuro

Arkemetria Social A. C.

Artículo 19 Oficina para México y Centroamérica

Asistencia Legal por los Derechos Humanos A.C. ASILEGAL

Asociación de Espina Bífida Miel que vino del cielo A. C.

Brenda Rodríguez Herrera

Católicas por el Derecho a Decidir

Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.” A.C.

Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez A.C.

Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero

Centro de Estudios Sociales y Culturales “Antonio de Montesinos”, A.C.

Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A.C.

Centro de Investigación y Estudios para el Desarrollo y la Igualdad Social A.C. (CIEDIS)

Claudia Campero Arena

Coalición de Organizaciones Mexicanas por el Derecho al Agua (COMDA)

Colectivo de Egresados de Derecho de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México

Colectivo Forjando Caminos

Comisión Mexicana de Defensa Y Promoción de los Derechos Humanos, A.C.

Cristina Gómez Johnson

Denise Dresser Guerra

Denise Reyes

Edgar Bautista Jiménez

Educando en los Derechos y la Solidaridad EducaDyS A.C.

Efecto Útil, Monitoreo de Organismos Públicos de Derechos Humanos A.C.

El Caracol A.C.

Emilienne de León

Ernesto Tescucano Hernández

Felipe Martínez

Francisco Robles Gil Martínez del Río

Frente Ciudadano Salvemos la Ciudad

Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, A.C.

Gabriela Delgado Ballesteros

Gabriela Rodríguez

Gabriela Ramírez Rojas Salazar

Gloria Lidia Legorreta Navarro

IDHEAS, Litigio Estratégico en Derechos Humanos A.C.

I-legal. Derechos humanos, servicios y consultoría jurídica

Inclusión y Equidad Consultora Latinoamericana

Iniciativa Ciudadana por la Democracia y la Transparencia INCIDET A.C.

Iniciativa Ciudadana y Desarrollo Social, INCIDE Social, A. C.

Investigación, organización y acción comunitaria Altepetl A.C.

Iván García Gárate

Habitat International Coalition – América Latina

Hilda Salazar Ramírez

José Guadalupe Sánchez Suárez

Juan Carlos Medel Cabrera

Leonardo Jorge Martínez Mejía

Letra S Sida, Cultura y Vida cotidiana A.C.

Lourdes Morales Canales

Luis Daniel Vázquez Valencia

Luis Enrique Hernández Aguilar

Manuel Canto Chac

Marcia Itzel Checa Gutiérrez

Marco Antonio Pérez

Mariana González Moyo

Maria Silvia Emanuelli

Mayela Eugenia Delgadillo Bárcena

Miguel Concha Malo

Mujer y Medio Ambiente A.C.

Observatorio Eclesial

Rebeca Salazar Ramírez

Red de empoderamiento de Personas con Discapacidad en México

Red de Género y Medio Ambiente (RGEMA)

Rodrigo Chávez

Secretariado Social Mexicano, A.C. (SSM)

Sistema Nacional de Promoción y Capacitación en Salud Sexual, A. C. (SISEX)

SPATIUM LIBERTAS A.C.

Víctor Manuel Arizmendi Pérez

Visión Legislativa

Yolotli Fuentes Sánchez

Zúe Valenzuela Contreras

Destacada

Del Rápido y Furioso al Walking Fentanyl: lecciones no aprendidas por EU

Documentos y correos electrónicos desclasificados por el gobierno de Estados Unidos sobre el fallido operativo Rápido y Furioso –acordado por las administraciones de Felipe Calderón y Barack Obama– revelan similitudes con la operación Walking Fentanyl. Aunque las agencias encargadas son distintas –en el primer caso fue la ATF y, en el segundo, la DEA–, ambas se ejecutaron a sabiendas de que ocasionarían muertes; en las dos se autorizó la violación de las leyes estadunidenses para, supuestamente, conocer las entrañas de los delitos, y se abrió la frontera estadunidense para dar paso libre tanto al tráfico de armas y como al de fentanilo. Otra característica que comparten es que fracasaron: las agencias no asestaron ningún golpe contundente a las redes criminales que operan en territorio estadunidense. En el caso del Fast and Furious, también implicó violación intencional de leyes mexicanas; además, contribuyo al incremento de la violencia mortífera en el norte del país: las armas fueron entregadas al Cártel de Sinaloa, organización a la que estaba aliado el entonces secretario de Seguridad Pública federal y brazo derecho de Calderón

Saber más »
Destacada

América Latina solo cumpliría 19% de las metas ODS 2030: CEPAL

A cuatro años de que venza el plazo de la Agenda 2030, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe reporta que solo 19 por ciento de las metas de los Objetivos de Desarrollo Sostenible evaluadas en América Latina y el Caribe están cumplidas o tienen probabilidades de cumplirse. Otro 42 por ciento avanza en la dirección correcta, pero a un ritmo insuficiente, mientras 39 por ciento permanece estancado o presenta retrocesos. El organismo señala rezagos en áreas como reducción de desigualdades, hambre, consumo y producción sostenibles, acción climática y protección de los ecosistemas. El informe también identifica brechas de financiamiento, infraestructura y capacidades institucionales que afectan el avance de los objetivos

Saber más »
Destacada

IED alcanzó monto histórico de 40.8 mil MDD en segundo año de Sheinbaum

El 2025 se posicionó como el año con la más alta inversión extranjera directa (IED), al crecer 10.8 por ciento más que en 2024. Por ello, México alcanzó el monto histórico de 40 mil 871 millones de dólares. Mientras que en el primer trimestre de 2026, “la IED también alcanzó una cifra récord para un periodo similar”, con 23 mil 591 millones de dólares, de acuerdo con el Segundo informe de gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum. Ello equivale a un 10.4 por ciento más que el primer trimestre de 2025.

Saber más »
Artículo

Otro tipo de guerra cognitiva en tiempos de la Independencia mexicana

Conviene hacer una precisión decisiva: llamar ‘guerra cognitiva’ a lo ocurrido durante la Independencia de México es una a-sincronía intencionada que pretende parangonar relativamente las operaciones ideológicas de ayer y de hoy. Es solo como recurso de especulación hipotética aplicada retrospectivamente a un conflicto de otra época.

Saber más »
Destacada

En su segundo Grito de Independencia, Sheinbaum reivindicó soberanía nacional

Desde el balcón presidencial de Palacio Nacional y ante un Zócalo capitalino abarrotado de personas, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo arengó su segundo Grito de Independencia, en conmemoración del 216 aniversario de la gesta heroica. Al cierre de éste, reivindicó la soberanía nacional: “¡Viva México, libre, independiente y soberano!” “¡Viva!”, se escuchaba al unísono entre las y los asistentes, en medio de una algarabía que se extendía en el primer cuadro de la Ciudad de México.

Saber más »
Destacada

“Para preservar nuestras libertades hay que defender la soberanía de México”

En el marco del 216 aniversario de la Independencia de México, es fundamental comprender el contexto que enfrenta hoy la defensa de la patria. Al respecto, el Segundo informe de gobierno de Sheinbaum Pardo refiere que esta defensa se materializa no sólo en lo territorial, sino también en sectores estratégicos. Entre ellos, detalla el trabajo en materia energética, alimentaria, financiera, comercial, sanitaria, científica, tecnológica e incluso satelital. Ante las presiones estadunidenses en diversos rubros, el documento de más de 1 mil páginas destaca que la relación bilateral se basa en el diálogo y en los principios de respeto a la soberanía, confianza mutua, responsabilidad compartida y cooperación sin subordinación. Asimismo, la presidenta afirma que para preservar nuestras libertades, incluida la de elegir la forma de nuestro gobierno y el proyecto de nación, es fundamental defender la soberanía de México

Saber más »
Ahora en vivo

Contralínea en vivo