En América Latina se desarrolla una disputa política entre las izquierdas y las derechas que incluye el terreno de conceptos como igualdad, democracia y libertad. Grupos reaccionarios se apropian de esas “banderas” al tergiversar su noción, y aprovechan las crisis política, económica, social y hasta climática del mundo para colocarse como opciones políticas fascistas que regresan al poder

Ecuador, Quito; enviado. En América Latina se desarrolla una disputa política por conceptos como igualdad, democracia y libertad. Grupos de derechas tienen distintas concepciones y asistimos a un cambio de noción que les ha permitido colocarse como una opción política en un mundo en crisis política, ideológica, económica y climática.

Los grupos de derecha están haciendo política vinculando con mucho más ahínco emociones. Recurren a las redes sociales como uno de los espacios predilectos para establecer sus narrativas, y con estrategias mediáticas logran llegar a distintos grupos sociales, particularmente a jóvenes.

Hay un proceso de construcción de antipolítica en donde se critica la política institucional, e incluso a la organización de partidos políticos. La forma política que adquieren las derechas se centra en individuos, muchos de ellos por fuera de la política tradicional e institucional. Ello les permite construir narrativas aparentemente críticas, sugerentes a distintos grupos sociales, con propuestas que incluso –pese a que forman partidos políticos– terminan siendo estructuras débiles y electorales. Frente a estos procesos de antipolítica, los grupos más conservadores que se abstenían de participar en procesos electorales, han encontrado su espacio en la política institucional.

Esa participación de grupos conservadores en lo político electoral –pero profundamente neoliberales en lo económico– ha llevado, en algunos casos latinoamericanos, a que las fronteras ideológicas entre los grupos tradicionales de derecha y ultraderecha sean más difusos. Ello hace necesario y urgente replantear distintas categorías de análisis social y político para comprender qué está detrás de estos grupos que no son nuevos, pero sus metodologías políticas a veces sí.

Sobre las características de estas derechas y ultraderechas en América Latina se debatió –entre el 1 y 2 de diciembre– en la sede de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). El Seminario organizado por CALAS-Plataforma para el Diálogo reunió a investigadores de distintos países de la región, que discutieron sobre los gobiernos actuales de Argentina, Ecuador, El Salvador, así como de los grupos de derecha y extrema derecha. Entre las principales conclusiones destaca la necesidad de poner atención en cómo se van apropiando de conceptos como igualdad, democracia y libertad y los vuelven sus “banderas”, a pesar de que esos conceptos históricamente han estado vinculados a la lucha de las izquierdas.

Lo nuevo de viejas derechas

Congregados en Quito, expertos y expertas en diversas disciplinas de las ciencias sociales discutieron sobre la emergencia de grupos de derecha y ultraderecha en América Latina. Entre las ponencias que se presentaron se destacaron los casos de Perú, con una investigación de Natali Durand sobre la construcción del enemigo interno que en el caso peruano adquiere la forma del “terruco”, palabra que fue usada desde la década de 1980 para designar a quienes eran parte o simpatizaban con Sendero Luminoso, y que después derivó en todo losubalterno o que represente una crítica al régimen construido en Perú, donde el Congreso pone y depone presidentes por fuera de la voluntad popular.

Sobre el caso brasileño se revisó desde las políticas de olvido en el gobierno de Jair Bolsonaro, hasta los grupos de derecha, como el Movimiento Brasil Libre, investigado por Belén Díaz, quien pertenece a la Universidad Libre de Berlín. También se destacaron los casos de El Salvador, con Nayib Bukele, y de Ecuador, con Daniel Noboa. Pero también sobre el caso argentino, quizá uno de los más paradigmáticos en la región.

Sobre este último, destaca la participación de Marina Franco, investigadora de la Universidad Nacional de San Martín –autora del libro Un enemigo para la nación. Orden interno, violencia y “subversión”, 1973-1976,publicado por el Fondo de Cultura Económica–, quien describió el proceso de construcción del enemigo interno en todo el siglo XX en Argentina, que encuentra líneas de continuidad con el proceso actual. La investigadoraseñaló que el proceso de “enemización” es dinámico y cristaliza dispositivos de hostilidad social en donde se articula una ideología extremamente violenta que deriva en la construcción de un enemigo deshumanizado.

Marina Franco también mencionó que en el caso argentino no es nueva la construcción de un enemigo social interno, sino que forma parte de una larga tradición argentina profundamente conservadora, que ha dado lugar a procesos violentos contra sectores muy particulares de esa sociedad.

En una de las conferencias magistrales, Luciana Cadahlia–investigadora de la Pontificia Universidad de Chile–tituló su ponencia “Fascismo libertario: la nueva fase de la oligarquía mundial”. Una de las ideas que destacó es que “estamos frente a los límites conceptuales para entender el momento actual”. Su disertación invitó a pensar no sólo en el nombre que le ponemos a grupos de derecha o ultraderecha, sino en el proceso histórico que implican.

Cadahlia discutió también la idea de pensar los procesos actuales de derechización y de fascismo frente al fascismo clásico. Y ante esos límites conceptuales, la académica también reflexionó sobre cómo se piensa hoy en día la dominación como concepto,y qué dimensiones adquiere el proceso de dominación en el siglo XXI.

Desde su perspectiva, una de las razones de la crisis sistémica actual es el desacople que se da entre el modo de producción capitalista –en su fase actual– y la formación social que se crea por ese modo de producción. En ese proceso de desacople aparece el facsismo, que forma parte también de un proceso de crisis de la ideología del mundo libre.

Una de las preguntas entonces es cómo saldrá la humanidad de esta crisis que algunos caracterizan de civilizatoria. Cadalhia además recuperó uno de los libros fundamentales de la obra de Carlos Marx –El 18 Brumario de Luis Bonaparte– pertinente para pensar nuestro presente, el pasado y el futuro de la humanidad. En dicho libro, Marx destacó: “la tradición de todas las generaciones muertas oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos. Y cuando éstos aparentan dedicarse precisamente a transformarse y a transformar las cosas, a crear algo nunca visto, en estas épocas de crisis revolucionaria es precisamente cuando conjuran temerosos en su auxilio los espíritus del pasado, toman prestados sus nombres, sus consignas de guerra, su ropaje, para, con este disfraz de vejez venerable y este lenguaje prestado, representar la nueva escena de la historia universal”.

Es esta la manera en la que las expresiones de derecha –no sólo latinoamericana– vuelven a glorificar a ideólogoscomo Milton Friedman, Friedrich Hayek y Ludwig Von Mises. Es decir, la escuela austriaca, esa que tanto gusta a personajes como Javier Milei, o a grupos como Estudiantes por la Libertad que forman parte de la Atlas Network, o a empresarios mexicanos que se niegan a pagar impuestos y se revisten con ropajes tan viejos. Pero mas allá de eso, lo importante es que ha quedado demostrado que las políticas neoliberales han terminado en la profundización de la desigualdad y la pobreza.

Uno de los ejes del Coloquio que tuvo como sede la FLACSO y organizado también por CALAS, Plataforma para el Diálogo, fue pensar las viejas y nuevas derechas, así como la definición de las ultraderechas. Respecto a esto, Fabián Villalobos, de Chile, analizó el voto de la población chilena a políticos de derecha. Villalobos mencionó que no son nuevas las derechas, sino son derechas que siempre estuvieron ahí, pero hay un contexto propicio para que proliferen. Así lo detecta en el caso chileno en donde apunta, esas expresiones de derecha vuelven a su raíz autoritaria.

También se destacaron las investigaciones que dieron cuenta de las redes de las derechas en América Latina y Europa, principalmente. Sobre esto, Miguel Ruiz –investigador mexicano y académico de la Universidad Central del Ecuador expuso sobre “la internacional reaccionaria en América Latina: redes, practicas y discursos”; también, Grace Nogales –de la UNAM–destacó el rol de think tanks y la nueva derecha en los casos de Ecuador, El Salvador y Argentina, tres países que conforman en casos de estudio.

Con respecto a las redes de derecha, se dio cuenta de los vasos comunicantes ideológicos y redes de financiamiento entre grupos en México, Estados Unidos, España, así como grupos de derechas en Ecuador, Bolivia y Venezuela. También se observó que las redes de derecha no son nuevas, en realidad. Respecto a eso,hay distintas investigaciones que han dado cuenta de los vínculos de las derechas decimonónicas y del siglo XX. Sin embargo, quizá una de las novedades estriba en el financiamiento por parte de ciertos grupos empresariales sumamente poderosos a think tanks y a proyectos de derecha para preparar cuadros políticos, particularmente en sectores sociales jóvenes, e incluso organizaciones de mujeres, algo que investigó la académica de la Universidad de Buenos Aires, Melina Vázquez, para el caso de mujeres en espacios mileistas desde la pandemia hasta 2025.

La jornada terminó con la conferencia magistral de Valeria Coronel, coordinadora académica de la Plataforma CALAS “ultraderechas”. Coronel puso en contexto el momento actual que vivimos, marcado por múltiples crisis, pero también por una disputa férrea por el sentido y con pueblos que han peleando en distintos momentos de la historia latinoamericana por su emancipación y autonomía.

Te podría interesar:  Prioridad, atender a víctimas del descarrilamiento del Tren Interoceánico: Sheinbaum