La idea que la oposición busca generar en el pueblo de “que ‘desde nuestro gobierno, ahora queremos usar el terrorismo fiscal’, y de que ‘el SAT ejerce un esquema de que ahora fuera de la ley se está pidiendo que se pague’”, es falsa, indicó la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. Al respecto, explicó que en el caso del Grupo Salinas y las resoluciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación –que dejaron firmes los créditos fiscales por más de 48 mil millones de pesos–, se trata de justicia, y de un proceso que inició hace más de 15 años, cuando no gobernaba la 4T.

Acerca de las acusaciones de “terrorismo fiscal”, la titular del Ejecutivo federal dijo: “primero, para garantizar que eso no sea, vamos a publicar claramente todos los criterios del SAT. Y segundo, en este caso que resuelve la Corte el día de ayer, sencillamente lo que hizo es ratificar lo que ya habían dicho otras instancias. Así de sencillo”.

Sheinbaum Pardo agregó el fallo de la Corte en los juicios del Grupo Elektra “tiene que ver con el cumplimiento de la ley, y tiene que ver con un Poder Judicial imparcial –vamos a decirlo–, que no a unos les aplica una cosa y a otros les aplica otra. Y que aquellos que nunca han tenido acceso a la justicia, la tengan. De eso se trató la reforma al Poder Judicial”.

Agregó que “no es que la Corte de pronto decide [en este caso] sin haber antecedentes [judiciales…].Mucho de esto pasó incluso antes de que llegara al presidente Andrés Manuel López Obrador. […] ¿Cuándo llega el presidente López Obrador? 2018, nosotros en 2024. Entonces, estos son créditos fiscales de aquella época, ni siquiera son de cuando inicia la cuarta transformación, sino que son muy antiguos”, dijo. 

En su conferencia matutina desde Palacio Nacional,la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo leyó el comunicado del máximo tribunal de justicia del país, en el que se explica que los asuntos resueltos corresponden a adeudos fiscales de los ejercicios de 2008, 2009, 2010 y 2013.

“En todos los casos, las empresas inconformes acudieron primero ante la autoridad administrativa mediante recursos de revocación, que fueron resueltos en su contra. Después interpusieron demandas ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa, el cual confirmó la legalidad de los créditos fiscales. Después de ello, promovieron juicios de amparo directo, que también fueron negados por los Tribunales Colegiados.Finalmente, las empresas presentaron recursos de revisión que llegaron a la Suprema Corte”, citó la primera mandataria.

Y explicó que “ya otras autoridades, primero la propia autoridad fiscal, después el Tribunal de Justicia Administrativa y luego tribunales colegiados le había negado a los particulares, a las empresas del Grupo Salinas, todos estos tribunales le dijeron no tiene razón, tiene razón la autoridad fiscal y finalmente se van a la Corte”.

Luego retomó la lectura del comunicado del alto tribunal, donde se señala que en la discusión de ayer 13 de noviembre la Corte resolvió que los recursos de revisión en materia fiscal sólo pueden aceptarse cuando tratan asuntos verdaderamente relevantes, ya sea por su impacto constitucional o por involucrar derechos humanos, tal como establece el artículo 107 de la Constitución y la Ley de Amparo, cosa que no aplicó para los primeros cuatro asuntos.

En otros tres casos, la Suprema Corte señaló que no debió admitirse los recursos de revisión del Grupo Elektra y TV Azteca porque los temas que planteaban ya habían sido resueltos previamente en criterios obligatorios del propio Tribunal.

La presidenta Sheinbaum rechazó la acusación del empresario Salinas Pliego, de que las y los ministros actuaron por consigna.  “Es importante que se conozca porque el argumento es que hay un autoritarismo, que hay una acción política, que hay una consigna a la Corte y la Corte lo que dice es: no, ya pasaron un proceso, otro proceso, otro proceso, otro proceso y la Corte resuelve que no es procedente lo que presenta este grupo empresarial”.

Indicó que tras la decisión del pleno de la SCJN, se reafirma lo que desde un inicio estableció el Servicio de Administración Tributaria.  “En realidad, lo que hace la Corte es desechar siete recursos a estos grupos; desechó los recursos que había interpuesto este grupo empresarial que representa a varias empresas. Los desecha. Entonces, deja válida pues lo que fue en su momento la decisión del SAT; eso es lo que resuelve la Corte. Entonces, quedan firmes las sentencias”.

También recordó que “fueron, en algunos casos, 15 años de litigios que llegaron, en su momento, a la vieja Suprema Corte, y algunos de los anteriores ministros los congelaron. La Corte anterior “no quería decidir, no es ni siquiera que hubiera decidido en contra o a favor, sino que los deja congelados. Llegan a la Corte, los admiten y después los congelan. No resuelven, no resuelven, no resuelven, los dejan dentro de un cajón y finalmente la Corte hoy lo que dice es: ‘desechamos los recursos que presenta este grupo empresarial’”.

La presidenta Claudia Sheinbaum precisó que en el caso de que el empresario se niegue a acatar la resolución del alto tribunal, tendrá que iniciar otro procedimiento legal para que se cobren los adeudos fiscales. “Viene otro procedimiento, eso es importante también que se sepa –ya vamos a pedirle a Hacienda que pueda venir a explicar los procedimientos–. Están fijados todos los procedimientos posteriores, primero se notifica, si paga ahí se resuelve el asunto, si no paga tiene que venir una serie de procedimientos que son parte de un proceso jurídico que tiene que cumplirse”.

Te podría interesar: IMSS lanza tres mundialitos inclusivos rumbo al Mundial 2026