Los tiempos en los cuales los deudores fiscales llegaban a arreglos en lo oscurito con el gobierno federal ya no existen, indicó la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo. “Esto no es un asunto de negociación en lo oscurito, esos tiempos ya quedaron en el pasado; no es asunto de sentarnos a negociar qué sí y qué no[paga respecto de los impuestos que adeuda]”, dijo la primera mandataria, luego de que el dueño de Grupo Salinas, Ricardo Salinas Pliego, pidiera una “mesa de negociación abierta” para tratar su adeudo fiscal, que supera los 70 mil millones de pesos.

En su conferencia matutina, la presidenta subrayó que con ese grupo empresarial ha habido muchísimas mesas técnicas para revisar el adeudo fiscal multimillonario. “Entonces, él, o este grupo, tiene derecho a lo que tiene derecho cualquier deudor en caso de que pague. Pero es importante que todos lo conozcan. Nosotros siempre vamos a estar abiertos al diálogo, nosotros nunca vamos a cerrar la puerta a nadie; pero negociación de la ley, nunca”.

Sheinbaum explicó que, desde la modificación del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, no se pueden exentar ni condonar impuestos. Y aprovechó para citar a Benito Juárez: “‘nada ni nadie por encima de la ley’. Se llama estado de derecho para todas y para todos, pero es importante que se conozcan los casos. Esto no es autoritarismo, no. Las puertas del SAT están abiertas siempre a cualquier persona, pero la ley es la ley”.

Asimismo, explicó: “la presidenta, el director del SAT, el secretario de Hacienda no pueden, por Constitución, condonar, hacer exenciones, en condiciones que fijan las leyes, no se puede. La Constitución claramente dice que: ‘las condonaciones de impuestos y las exenciones de impuestos en los términos y condiciones que fijan las leyes está prohibida’. Ya no es: ‘nos sentamos en una mesa, negociamos a ver cuánto te condono, cuánto te exento’”.

En caso de que el SAT cometiera un error, dijo, el contribuyente puede acudir a la Procuraduría de Defensa del Contribuyente o recurrir a los amparos y los tribunales, “por si se comete alguna injusticia”.

Sheinbaum Pardo indicó que en el caso del Grupo Salinas, la deuda fiscal data de los sexenios de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto, y “el tema es que aquí ya pasó del viejo Poder Judicial, ni siquiera del nuevo, ya pasó primera instancia, segunda instancia, tercera instancia y ahora están nueve temas a resolución de la Corte, entre muchos otros que también tienen que ver con asuntos fiscales con otros grupos o alguna otra persona”.

En una publicación, Grupo Salinas indicó: “le propongo presidente [sic] que su equipo y el mío se sienten en una mesa de negociación abierta, seria y transparente, donde podamos encontrar puntos de acuerdo y construir soluciones justas para que las empresas de mi grupo paguen lo que es justo y corresponde, ni más ni menos, de acuerdo con la ley”.

La presidenta de la República dijo: “quiere pagar, adelante [con] el SAT, y de acuerdo con lo que dice el Código Fiscal, públicamente y abiertamente; porque, eso sí, nosotros no negociamos esas cosas y menos en lo oscurito”.

El compromiso de su gobierno, indicó, es que se cumpla la ley. “Cuando llegué a la Presidencia, en el Congreso de la Unión juré guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes que de ella emanen”.

Además, Sheinbaum aclaró que el adeudo de impuestos al Estado no es un tema personal ni político, sino que se trata de un asunto estrictamente legal. Y enfatizó: “no me voy a meter a un tema personal. Se coloca en la publicación como si fuera un tema político o como si fuera un tema de un debate político. Que la política se discute, se debate y somos un país libre, entonces, hay libertad en las redes, hay libertad en los medios de comunicación. Nosotros tenemos libertad en la mañanera de poder debatir lo que dicen de nosotros, porque se han dicho muchas calumnias. Entonces, este no es un asunto de ‘si has hablado mal de mí o no’. Ese, digamos, es otro tema y, en todo caso, se debate pública y políticamente en el marco de las libertades que hay en nuestro país”.

En cuanto al fondo del asunto, la jefa del Ejecutivo federal explicó que los adeudos fiscales de Grupo Salinas provienen de litigios que se arrastran desde hace más de una década: “ha habido muchas mesas con este grupo, no con nuestro gobierno, pero previas con el SAT, de cuánto realmente ascienden estos y otros adeudos que tienen. Hay impuestos que se pagan; el tema son estos juicios que son juicios muy antiguos, no son juicios que hayamos puesto en este momento, sino juicios que vienen desde antes de 2018”.

Y puntualizó: “vienen algunos de 2008, estamos hablando de la época de Felipe Calderón incluso. Algunos de la época de Peña Nieto, ni siquiera son del 2018 para acá los nueve casos. […] Son juicios que tienen que ver con una mala utilización de la consolidación fiscal o de esquemas que se utilizaron para evadir impuestos”.

La presidenta Claudia Sheinbaum negó que haya persecución: “no es que el director del SAT o alguien en el SAT tenga mala fe y quiera hacer algo contra una u otra persona, o algún grupo empresarial u otro grupo empresarial. Son casos que ya han pasado primera instancia, segunda instancia y ya están llegando a la Corte”.

Sobre los mecanismos legales de pago, la primera mandataria detalló que la ley prevé beneficios para los deudores que decidan regularizar su situación. “Cuando se paga el impuesto, tiene beneficios, se le descuentan recargos, se le descuentan multas de acuerdo con su decisión de pagar. Eso es legal y está en el Código Fiscal a veces ascienden hasta 25 por ciento de lo que se debe”.

Sin embargo, reiteró: “no hay nada de una mesa donde nos sentemos a ver qué te descuento o qué vas a exentar porque eso, la Constitución muy claramente lo prohíbe. […] ¿A qué tienen derecho? A acercarse al SAT, obviamente, y a decir: ‘¿qué beneficios tendría si pagara en este momento dentro del marco del Código Fiscal?’ Ah, bueno, pues tendrías beneficios al descuento de esta multa, al descuento de este recargo, pero sentarse en una mesa a negociar los impuestos, pues eso no. Eso ya es de otras épocas, y más particularmente en estos casos”.

Grupo Salinas y la consolidación fiscal

Presente en la conferencia presidencial, la procuradora fiscal de la Federación, Grisel Galeano, informó que Grupo Salinas incurrió en presuntos abusos del ya extinto esquema de consolidación fiscal. Su modus operandi, indicó, era el de comprar empresas en quiebra para deducir las pérdidas, lo cual estaba prohibido por la ley vigente en los sexenios de Calderón y Peña.

Cuatro empresas del Grupo Salinas incurrieron en esa forma de operar, y son las que mantienen nueve litigios que están a punto de fallarse en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por un monto de 48 mil 382 millones de pesos.

La funcionaria explicó que con la consolidación fiscal “se generó una problemática importante, porque [las empresas] movían los números de la contabilidad para aparentar más pérdidas de las que en realidad tenían y provocar pagar menos impuestos, además ya de los beneficios que les daba esa figura”.

La procuradora fiscal reveló cómo operaron las cuatro empresas de Grupo Salinas: en el primer caso, se trata de cuatro ejercicios fiscales (2008, 2010, 2011, 2012) por un total de 24 mil 968 millones de pesos, en adeudos. Inició en el ejercicio 2013, cuando se modifica la ley para desaparecer la consolidación fiscal, y se juntaron los cuatro ejercicios anteriores sin pagar”.

Agregó que en 2008, la autoridad fiscal dictaminó los adeudos: 2 mil 96 millones, pues “declaró pérdidas indebidas al vender acciones”; en 2010: 2 mil 740 millones –cuando la empresa compró una aerolínea y “declararon pérdidas indebidas”; en 2011: 7 mil 501 millones –con nuevas pérdidas declaradas sin justificación–; en 2012: 2 mil 124 millones –con pérdidas provenientes de otra empresa–; en 2013, “corte de caja” tras la eliminación del régimen: la empresa “no regresó los beneficios fiscales indebidos”.

En el segundo caso, la empresa uno “declaró pérdidas indebidas al vender acciones, sin calcular correctamente el costo promedio de las mismas, como lo marca la ley”. En 2009 se determinaron 3 mil 547 millones de pesos de adeudos, ello, porque “la empresa declaró pérdidas, venían de otras sociedades, no eran operaciones reales de la propia empresa, y crecieron sus pérdidas”.

Mientras que en el ejercicio 2013 se determinó para esta segunda empresa un crédito fiscal por 4 mil 431 millones de pesos, “es el mismo tema, la consolidación. Si se fijan, en 2013 se acaba y entonces, llaman a las empresas a hacer este corte de caja. No pagaron los otros anteriores, tienen que sentarse a hacer la cuenta final. No es un doble pago, más bien es: se debe todo”.

En el tercer caso, Grisel Galeano dijo, hay un adeudo de 67 millones de pesos por una multa en el ejercicio 2012. “Es una irregularidad fiscal”, ya que la empresa reportó pérdidas que no existían. “El SAT, como verifica, se da cuenta que esto sucede y entonces multa a la empresa número tres”.

En el caso número cuatro, se determinó la cantidad 645 millones de pesos: la empresa “dedujo más pérdidas de lo necesario; es decir, dedujo viáticos, anticipos, servicios, un montón de conceptos que, en realidad, no eran básicos para su operación. El SAT ya le ganó también este caso en todas las instancias”.

Los nueve asuntos, puntualizó Grisel Galeano, “muestran un patrón de abuso de la figura de la consolidación fiscal. Per se no era mala, tenía un buen objetivo, pero se abusó de ella y después de haber usado pérdidas durante años de empresas que fueron adquiriendo con el paso del tiempo”.

Subrayó que “en la mayoría de los juicios se ha determinado que el SAT [Servicio de Administración Tributaria] tiene la razón, ha ganado y desde la primera instancia; pero las acciones de litigio de este grupo han sido muy agresivas y, por eso, nos han llevado tantos años, hasta ahora, que vamos a esperar una resolución firme, ya, de la Suprema Corte de Justicia”.

Te podría interesar: Pago de fianza de Salinas Pliego en EU es por un caso de defraudación: Sheinbaum