Ministro Laynez, ejemplo de la podredumbre del Poder Judicial: AMLO

Ministro Laynez, ejemplo de la podredumbre del Poder Judicial: AMLO

Las resoluciones dictadas por el ministro Javier Laynez son ejemplo de la podredumbre del Poder Judicial de la Federación, señaló AMLO
FOTO: CUARTOSCURO.COM

Las resoluciones dictadas por el ministro Javier Laynez Potisek son ejemplo de la podredumbre del Poder Judicial de la Federación, señaló esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador. Al abordar la necesidad de la reforma constitucional en la materia, el primer mandatario indicó que el juzgador actuó por consigna en el caso Nuevo León; a favor de sus propios intereses en el caso de los fideicomisos; y a favor de la industria tabacalera en el caso de los vapeadores.

“La verdad que no tengo nada contra él, o sea, no es nada personal. Es que él es el que sirve en este caso para explicar toda la podredumbre que hay en el Poder Judicial. Hasta me cae bien el ministro Laynez [Potisek] en lo personal, lo respeto”, expuso en su conferencia desde Palacio Nacional.

López Obrador recordó que el 4 de diciembre pasado, el ministro Javier Laynez recibió la consigna de sus jefes para estar de guardia a la espera de resolver el conflicto por el gobernador que supliría a Samuel García. “A las 12:00 de la noche concluía un término para el permiso del gobernador de Nuevo León y de su sustituto para que el gobernador de Nuevo León participara como candidato [a la Presidencia], y como a los del bloque conservador no les convenía, le hablaron al señor Laynez, al ministro, y ahí estuvo en la noche”.

El titular del Ejecutivo federal narró que el gobernador Samuel García le contó antier [16 de diciembre] que ese día “ya estaba hasta dormido cuando lo levantaron: ‘acaba de resolver la Corte, a las 11 de la noche, 11 y media, el señor Laynez, de que no procedía que él nombrara sustituto o que él dejara el gobierno de Nuevo León’. ¿Cómo se interpreta eso? Pues que está actuando por consigna”.

Un segundo ejemplo que puso sobre lo que calificó como podredumbre del Poder Judicial es el caso de los fideicomisos y los sueldos elevadísimos. “Los ministros, los magistrados, los jueces ganan más que yo. Violan la Constitución, porque en el artículo 127 de la Constitución se establece que ningún funcionario puede ganar que lo que obtiene el presidente de la República. Ellos ganan en total como 700 mil pesos mensuales, es un abuso. Y con actitudes leguleyas, que no corresponden a autoridades del Poder Judicial, que deben de actuar no sólo con apego a la ley y en defensa de la Constitución, sino con rectitud, con integridad, no como abogados marrulleros, pues le buscan y se amparan”.

Al respecto, el presidente López Obrador indicó que mantienen fideicomisos por 20 mil millones de pesos. “Casi todo ese dinero como respaldo para financiar sus sueldos elevadísimos y todas las prestaciones para recibir atenciones y privilegios. ¿Qué pasa? Resuelve otro poder que le corresponde, el Poder Legislativo, que debían de cancelarse esos fideicomisos, uno de ellos de 15 mil millones. Lo cancelan con mayoría de votos, se llevan a cabo todas las sesiones, todo el procedimiento, va al pleno, se aprueba que se cancele. Incluso la presidenta de la Suprema Corte [Norma Piña] me manda una carta diciendo que van a destinar 15 mil millones de esos fideicomisos a apoyar a los damnificados de Acapulco, porque aquí dije: bueno, ¿por qué no, si no quieren regresarlo a la Tesorería de la federación, esos recursos, por qué no llegamos a un acuerdo de que esos recursos se utilicen para apoyar a los damnificados de Acapulco? Y me dio muchísimo gusto porque creo que el mismo día me envió una carta diciendo que está de acuerdo. Lo celebré. Pero no sé si la presionaron, si ella sí tiene esas intenciones o tenía esas intenciones, o era demagogia; el caso es que a los dos o tres días, un amparo y luego otro amparo. Pero ya el colmo fue que el ministro Laynez resuelve que es improcedente lo que hizo el Poder Legislativo y deja sin efecto la cancelación de desaparecer el fideicomiso, o sea, juez y parte el Poder Judicial. Dos. O sea, esto en un mes”.

Y como tercer caso, expuso el caso del decreto presidencial que prohíbe la venta y distribución de vapeadores, porque está demostrado mediante estudios científicos el daño a la salud por las sustancias cancerígenas que contienen. Y explicó que esos artefactos destruyen los pulmones y las vías respiratorias.

“Engañando que no afectan en nada, pero son tantos los intereses que están detrás, que de repente el ministro Laynez deja sin efecto el decreto y resuelve que se afecta la libertad de comercio, pone por encima de la salud lo mercantil. ¿Dónde está la justicia? Pero así muchísimas cosas. Entonces, ¿cómo se evita que el Poder Judicial esté al servicio de los grupos de intereses del poder económico y que se pongan al servicio del pueblo?”, cuestionó López Obrador, en referencia a la reforma que buscará democratizar el Poder Judicial.

Te puede interesar: En medio de rencillas, eligen a Soto Fregoso como presidenta del Tribunal Electoral

Artículo

La libertad es una lucha constante: Angela Davis en México 

Hace poco más de una semana tuvimos la visita en la Ciudad de México, y específicamente en la VIII Feria Internacional del Libro de las Universitarias y los Universitarios (FILUNI 2026), de Angela Davis, mujer activista, militante, filósofa, escritora afroestadunidense. No centraré este texto en una crónica de lo ocurrido en la presentación de su libro Abolición, feminismo, ¡Ahora! en el marco de las actividades de dicha Feria, ni tampoco de las que pasé para lograr ingresar el recinto en donde se llevaría a cabo dicha presentación y donde estuve formada por seis horas. Quiero centrarme en la propia Angela y en las palabras que pronunció tanto en la UNAM como en el acto en el que la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Clara Brugada, le entregó las llaves de la Ciudad y la nombró visitante distinguida.

Saber más »
Destacada

Extrema derecha inserta narrativa contra voto femenino

La figura de la tradwife (la mujer que reivindica el matrimonio, la maternidad y el regreso a los roles tradicionales de género) y la propuesta del household voting (voto por hogar) pueden parecer expresiones distintas, pero ambas colocan en el centro una disputa por la autonomía y el poder de decisión de las mujeres. La primera gana terreno en redes sociales mediante contenidos que presentan la domesticidad como un estilo de vida deseable; la segunda plantea que una sola persona pueda emitir el sufragio en representación de una familia, en lugar de que cada integrante ejerza su derecho de manera individual. Para las académicas Amneris Chaparro y Karen Cortés, entrevistadas por Contralínea, ambas expresiones pueden vincularse con una reacción antifeminista y antigénero más amplia que cuestiona la participación de las mujeres en el espacio público

Saber más »
Sheinbaum exige extradición de Álvarez Puga e Inés Gómez-Mont. FGR investiga red de empresas factureras y desvío millonario en SEGOB.
Destacada

Paquete económico buscará combatir evasión y elusión de factureras

En 2027, se espera que los ingresos tributarios alcanzarán un máximo histórico de 15.9 por ciento del PIB, sin crear nuevos impuestos, afirmó el secretario de Hacienda, Edgar Amador, al entregar la propuesta de Paquete Económico al Congreso de la Unión. Al respecto, abundó que este resultado se apoyará en una mayor eficiencia recaudatoria, así como en el combate a la evasión, la elusión y las empresas que facturan operaciones simuladas, conocidas como factureras.

Saber más »
Ahora en vivo

Contralínea en vivo

Contralínea 1021

Zedillo, autor del Fobaproa, cobra pensión vitalicia del Banxico por 1.8 MDP Nancy Flores, septiembre 12, 2026   A pesar de que el gobierno de