Rusia y la portería del desarme global

Rusia y la portería del desarme global

Moscú. Rusia parece presentarse como portera del desarme global ante los intentos de Estados Unidos de eliminar uno de los últimos obstáculos del control sobre el mecanismo de armamentos estratégicos.   Un “gol” en ese sentido sería la salida estadunidense del Tratado de Armas Nucleares de Mediano y Corto Alcance (INF), firmado el 8 de diciembre de 1987 por el entonces presidente Ronald Reagan y el máximo dirigente soviético, Mijail Gorbachov.

La avenencia fue el resultado de décadas de negociaciones, discusiones y demostraciones de fuerza de ambas partes para, finalmente, llegar a la conclusión de que era necesario sentarse a conversar sobre el control de armamentos.

En pleno auge de la Perestroika y la propuesta de distensión defendida por Gorbachov, se firmó una avenencia que significó la eliminación de dos tipos completos de armas de destrucción masiva: los misiles de mediano y corto alcance, basificados en tierra.

Para esa eliminación, acompañada de un complejo mecanismo de verificación mutua con vistas a la destrucción (desguace) total de ese tipo de armamento, se tuvo en cuenta un rango de 500 a cinco mil 500 kilómetros de alcance.

Rusia eliminó un total de 1 mil 846 misiles, incluidos los de mediano alcance (entre 1 mil y 5 mil 500 kilómetros) RSD-10 Pioner, y los de corto alcance (entre 500 y 1 mil kilómetros) OTR-22 Temp-C y OTR-23 Oka.

Estados Unidos sólo destruyó 846 cohetes, entre ellos los balísticos Pershing-2, con un radio de acción de 1 mil 800 kilómetros, Persihing-1A y los alados Tomahawk, en su modificación terrestre (BGMH09G).

De esa forma, la Unión Soviética eliminó 1 mil misiles más que Estados Unidos, cuyas fuerzas armadas conservaron ese tipo de armamento en aviones y buques de combate, lo cual quedó fuera del acuerdo.

Una de las razones por las que la Unión Soviética aceptó tales condiciones fue la capacidad de los referidos misiles de alcanzar el territorio de ese país en un plazo de 10 minutos, comentan medios de prensa especializados.

El INF se convirtió, por más de 30 años, en uno de los pilares del proceso de desarme estratégico, al cual perteneció en su momento el Tratado de Defensa Antimisil (ABM), hasta que Washington se retiró de este en 2002.

Al respecto, el presidente ruso Vladimir Putin declaró a medios de prensa serbios que la política seguida por la actual administración estadunidense es la de eliminar de forma paulatina el sistema mundial de armamentos.

Putin criticó a la Casa Blanca por tratar de enmascarar sus propósitos de salirse del INF con una campaña para acusar a Rusia de violar esa avenencia, cuando el único que la incumple es Estados Unidos.

En un primer momento, fue Washington el que anunció su intención de salir unilateralmente del INF, de una manera similar a como lo hizo con el ABM 17 años atrás.

Rusia desde hace varios años llamó a Estados Unidos a evitar el despliegue de elementos en Europa de su sombrilla antimisil, pues muchas de esas armas no sólo pueden ser empleadas para provocar un desbalance en la paridad nuclear, sino con propósitos ofensivos.

Durante las duras negociaciones para firmar el Tratado de Eliminación y Limitación de Armas Estratégicas ofensivas (Start-3), la parte rusa insistió en que al menos en su preámbulo debía aparecer una mención de las armas estratégicas defensivas.

La formulación de las acusaciones por violar el INF se hizo más específica en los últimos años, cuando Estados Unidos entró en la fase práctica del despliegue de fragmentos de su sistema antimisil en Polonia y Rumania.

En 2004, Putin advirtió que la salida etadunidense del ABM obligaría a su país a crear armamentos para superar esa sombrilla antimisil, garantizar así el balance estratégico mundial y reducir la tentación del uso del arma nuclear.

Quizás la presentación por Putin, en marzo de 2018, de los novedosos armamentos rusos, en su mayoría sin análogos en el mundo, catalizaron las viejas intenciones estadunidenses de salir del INF y, en general, de destruir el sistema global de desarme.

Desde Washington, algunos especialistas consideran que mientras Estados Unidos permanece limitado por el INF, casi un centenar de naciones, incluida China, quedaron fuera de esa avenencia.

Pero Moscú defiende el tratado y propone al menos modificarlo, pues eliminarlo sería una estocada al proceso de desarme y podría poner en riesgo a otros como el Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968 o el Tratado sobre el Cosmos, de 1967.

Además de los arreglos mencionados, a Estados Unidos apenas le queda otro obstáculo, el Start-3, que debe ser prolongado en abril del próximo año, después de ser firmado el 8 de abril de 2010.

El Kremlin denuncia que la Casa Blanca no muestra interés alguno en extender ese arreglo que en su momento encontró resistencia, tanto dentro de Rusia como de Estados Unidos.

Uno de los puntos de discordia referidos al INF es la exigencia estadunidense de que Rusia elimine sus misiles 9M729, ubicados en los complejos terrestres móviles Iskander, con un alcance de 476 kilómetros, por debajo de lo estipulado en el acuerdo de 1987.

Rusia estima que con esa acusación, el Pentágono busca ofrecer explicaciones sobre la instalación de los sistemas marítimos Aegles en su versión en tierra, con rampas que pueden modificarse para lanzar Tomahawk, ahora emplazado en aviones y buques.

El Tomahawk posee un alcance superior a los 2 mil kilómetros y su instalación en un sistema en tierra sí viola abiertamente el arreglo firmado hace casi 32 años atrás.

Por lo pronto, Putin repite la misma advertencia: en caso de que Estados Unidos salga del INF e instale armas de ese tipo en Europa, Rusia aplicará medidas de respuesta que convertirán a varios países del viejo continente en blancos priorizados de sus armamentos.

Antonio Rondón/Prensa Latina

[OPINIÓN][ARTÍCULO]

Lo más leído

Tribunal declara culpable a exfuncionaria Elda Viñas por corrupción

Un Tribunal de Enjuiciamiento declaró culpable a Elda Aurora Viñas Herrera por los delitos de uso ilícito de atribuciones y facultades y desempeño de funciones judiciales o administrativas, cometidos durante su gestión como contralora gubernamental de Tamaulipas en el sexenio de Francisco García Cabeza de Vaca, informó la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción (FEACC) de la entidad.

Saber más »
Artículo

Otro tipo de guerra cognitiva en tiempos de la Independencia mexicana

Conviene hacer una precisión decisiva: llamar ‘guerra cognitiva’ a lo ocurrido durante la Independencia de México es una a-sincronía intencionada que pretende parangonar relativamente las operaciones ideológicas de ayer y de hoy. Es solo como recurso de especulación hipotética aplicada retrospectivamente a un conflicto de otra época.

Saber más »
Destacada

En su segundo Grito de Independencia, Sheinbaum reivindicó soberanía nacional

Desde el balcón presidencial de Palacio Nacional y ante un Zócalo capitalino abarrotado de personas, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo arengó su segundo Grito de Independencia, en conmemoración del 216 aniversario de la gesta heroica. Al cierre de éste, reivindicó la soberanía nacional: “¡Viva México, libre, independiente y soberano!” “¡Viva!”, se escuchaba al unísono entre las y los asistentes, en medio de una algarabía que se extendía en el primer cuadro de la Ciudad de México.

Saber más »
Destacada

“Para preservar nuestras libertades hay que defender la soberanía de México”

En el marco del 216 aniversario de la Independencia de México, es fundamental comprender el contexto que enfrenta hoy la defensa de la patria. Al respecto, el Segundo informe de gobierno de Sheinbaum Pardo refiere que esta defensa se materializa no sólo en lo territorial, sino también en sectores estratégicos. Entre ellos, detalla el trabajo en materia energética, alimentaria, financiera, comercial, sanitaria, científica, tecnológica e incluso satelital. Ante las presiones estadunidenses en diversos rubros, el documento de más de 1 mil páginas destaca que la relación bilateral se basa en el diálogo y en los principios de respeto a la soberanía, confianza mutua, responsabilidad compartida y cooperación sin subordinación. Asimismo, la presidenta afirma que para preservar nuestras libertades, incluida la de elegir la forma de nuestro gobierno y el proyecto de nación, es fundamental defender la soberanía de México

Saber más »
Destacada

Zedillo, autor del Fobaproa, cobra pensión vitalicia del Banxico por 1.8 MDP

Autor del mayor latrocinio contra el pueblo de México –el rescate bancario del Fobaproa– y de las privatizaciones de los Ferrocarriles Nacionales, las pensiones, los satélites, puertos y aeropuertos, entre otras, el priísta ultraneoliberal Ernesto Zedillo Ponce de León sigue expoliando las finanzas públicas al cobrar, cada mes, una pensión vitalicia por 149 mil 203 pesos.

Saber más »
Artículo

La libertad es una lucha constante: Angela Davis en México 

Hace poco más de una semana tuvimos la visita en la Ciudad de México, y específicamente en la VIII Feria Internacional del Libro de las Universitarias y los Universitarios (FILUNI 2026), de Angela Davis, mujer activista, militante, filósofa, escritora afroestadunidense. No centraré este texto en una crónica de lo ocurrido en la presentación de su libro Abolición, feminismo, ¡Ahora! en el marco de las actividades de dicha Feria, ni tampoco de las que pasé para lograr ingresar el recinto en donde se llevaría a cabo dicha presentación y donde estuve formada por seis horas. Quiero centrarme en la propia Angela y en las palabras que pronunció tanto en la UNAM como en el acto en el que la jefa de gobierno de la Ciudad de México, Clara Brugada, le entregó las llaves de la Ciudad y la nombró visitante distinguida.

Saber más »
Destacada

Extrema derecha inserta narrativa contra voto femenino

La figura de la tradwife (la mujer que reivindica el matrimonio, la maternidad y el regreso a los roles tradicionales de género) y la propuesta del household voting (voto por hogar) pueden parecer expresiones distintas, pero ambas colocan en el centro una disputa por la autonomía y el poder de decisión de las mujeres. La primera gana terreno en redes sociales mediante contenidos que presentan la domesticidad como un estilo de vida deseable; la segunda plantea que una sola persona pueda emitir el sufragio en representación de una familia, en lugar de que cada integrante ejerza su derecho de manera individual. Para las académicas Amneris Chaparro y Karen Cortés, entrevistadas por Contralínea, ambas expresiones pueden vincularse con una reacción antifeminista y antigénero más amplia que cuestiona la participación de las mujeres en el espacio público

Saber más »
Ahora en vivo

Contralínea en vivo