FOTO: DANIEL AUGUSTO /CUARTOSCURO.COM
Primera parte. El informe preliminar de la auditoría forense –practicada al Instituto Nacional de la Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) por la Auditoría Superior de la Federación, ASF– revela presuntas anomalías en el manejo de las tarjetas corporativas American Express y del presupuesto público destinado a gastos de representación, comisiones, viáticos y pasajes nacionales e internacionales, por 1 millón 460 mil 326 pesos.
A Adrián Alcalá Méndez, actual titular de ese órgano autónomo –que el presidente Andrés Manuel López Obrador propuso desaparecer por duplicidad de funciones y un gasto excesivo de 1 mil millones de pesos anuales–, se le atribuyen inconsistencias o incumplimientos por 114 mil 587 pesos en esos rubros. De estas supuestas anomalías en el manejo del dinero público, destaca que con la American Express pagó consumos en cantinas y restaurantes de lujo; un hospedaje adicional en un hotel de España que no estuvo autorizado; retiros de efectivo por más de 34 mil pesos; compras de medicamentos y artículos personales, y hasta para sufragar cuentas del Walmart.
Consultado al respecto, el funcionario de la transparencia acepta que pagó con dinero del pueblo de México consumos en cantinas y restaurantes lujosos, pero asegura que son gastos que se ajustaron al marco legal, pues dentro de los lineamientos del Inai no está prohibido asistir a lugares específicos, lo que no se debe hacer es destinar dinero público a compra de alcohol. Afirma que en el caso de las cuentas que saldó por 3 mil y hasta 4 mil pesos en esos lugares cubrieron sólo consumo de alimentos y fue en comisiones oficiales.
En entrevista con Contralínea, Adrián Alcalá también asegura que fue un error de la ASF que en ese informe preliminar de resultados se le atribuyeran gastos –como compras en supermercados, en farmacias y de artículos personales– que en realidad hizo otro comisionado o comisionada del Inai. Aunque él representa al órgano garante de la transparencia y la rendición de cuentas, se niega a revelar el nombre del funcionario que sí incurrió en esos gastos porque, dice, debe respetar los tiempos legales de la fiscalización, en los que cada uno de ellos presenta evidencias a su favor para solventar las observaciones de los auditores federales.
El reporte preliminar apunta que en 2022, los siete comisionados del Inai –de los cuales cuatro continúan activos, y dos renunciaron tras la revelación de Contralínea sobre el uso de la tarjeta American Express en un table dance– incurrieron presuntamente en inconsistencias o incumplimientos relacionados con los gastos de representación, comisiones, viáticos y pasajes nacionales e internacionales, por 1.4 millones de pesos en total.
En una especie de autocrítica ante los hallazgos preliminares del máximo órgano de fiscalización de México, el comisionado presidente del Inai dice a Contralínea que se trabaja de manera permanente en todos los aspectos de mejora. “Todos tenemos en nuestra vida privada y en nuestra vida pública, obviamente, aspectos de mejora, de mejora continua, y lo haremos nosotros de una manera responsable para mejorar el ejercicio del gasto público”.
No obstante, asegura que como parte de la “institución pública estamos siendo responsables, conscientes de que no hay un desvío de recursos públicos. No hay un desvío de recurso patrimonial. Efectivamente habremos de esperar estos resultados [de la ASF], y la mejora constante en este procedimiento”.
En su caso específico, los resultados preliminares apuntan que al revisar los estados de cuenta de la tarjeta de crédito corporativa con número de cuenta 376695926101000, y los gastos presupuestales relacionados con las áreas fiscalizadas se encontró que, en 2022, el comisionado Adrián Alcalá Méndez realizó 85 comisiones, de las cuales 79 fueron nacionales y seis comisiones internacionales. Al respecto, “el Inai reportó erogaciones por 864 mil 944.67 pesos, bajo los conceptos de montos ministrados por viáticos y pasajes, reembolsos al viaticante por viáticos devengados, pagos realizados a la tarjeta corporativa, reintegros al Inai, así como pasajes aéreos solicitados al proveedor”.
Acerca de las inconsistencias o incumplimientos, que de no solventarse pudieran implicar un daño o perjuicio o ambos a la hacienda pública, la ASF detalla que se realizaron cargos a la tarjeta de crédito corporativa por 4 mil 69.67, “respecto de los cuales el Inai no acreditó que fueran necesarios o estuvieran vinculados con el cumplimiento de una comisión, toda vez que no proporcionó documentación con la que se acreditara la autorización de las comisiones mediante oficio, la documentación comprobatoria de dichos gastos, ni acreditó que el servidor público depositara el importe de dichas erogaciones a la cuenta del Inai”.
Como ejemplo, hay gastos en: restaurante bar Blanco Colima, por 3 mil 37 pesos, el 5 de julio de ese año; Palacio de Hierro Cantina México, por 579.70 pesos, del 23 de mayo de 2022.
Asimismo apunta que, entre marzo y agosto de 2022, Alcalá Méndez realizó pagos en establecimientos ubicados a menos de 50 kilómetros de las instalaciones del Inai, por 9 mil 835.73 pesos. “Dichos gastos no se encontraron relacionados con ninguno de los oficios de comisión presentados, o bien, no se presentó documentación que acreditara su relación con alguna de las comisiones atendidas por el servidor público; además, no se proporcionó documentación que acredite que el servidor público reintegró dichas erogaciones a la cuenta del Inai”.
Entre los gastos, el reporte preliminar apunta que con dinero público se sufragaron cuentas en la Cantina Número 20 de Coyoacán, por 3 mil 392.5, el 11 de agosto de ese año; y cuatro días después (15 de agosto), en el Restaurante Arroyo, por 4 mil 633.23 pesos; y en el restaurante de lujo Piantao, el 31 de marzo, por 750 pesos; y en el VIPS Chimalhuacán Nezahualcóyotl, por 1 mil 60 pesos.
Consultado al respecto, el presidente del Inai admite que realizó esos gastos con dinero público. No obstante, señala: “son consumos de alimentos como muchos otros que tenemos, a los cuales tenemos derecho. No hay una limitante en donde podamos comer o no. Una de las limitantes es consumo de alcohol y seguramente, como tú tienes acceso a ese informe, pues no hay consumo de alcohol en esos restaurantes. Yo desconozco cuál es la razón social de los restaurantes. Tenemos derecho precisamente a consumir alimentos dentro de la propia normatividad”.
El funcionario agrega que “la prohibición está en que no se ingieran bebidas alcohólicas pero no se prohíbe consumir en determinados establecimientos. Ahí hay un consumo de alimentos y se solventó ante la propia Auditoría Superior de la Federación esta situación. Ya está solventado”. Alcalá Méndez explica que entregó un informe en el que justifica por qué se hicieron este tipo de pagos.
Al referirse a los lineamientos para gastos de representación y viáticos, el servidor público expone: “hoy como presidente he enviado a la oficina de mis colegas comisionadas una propuesta para reformar los lineamientos de viáticos y comisiones precisamente porque sabemos que hay una situación y que hay cosas que se pueden solventar, y que hay cosas que se pueden mejorar, para un mejor ejercicio del gasto público”.
El reporte preliminar de la Auditoría Superior de la Federación también apunta que en la tarjeta American Express del actual presidente del Inai “se realizaron cargos y retiros de efectivo en la Ciudad de México, en fechas en las que el servidor público comisionado se encontraba en comisiones nacionales e internacionales (fuera de la Ciudad de México)”; y que “se identificaron cargos en la tarjeta de débito empresarial, mismos que no se encontraron vinculados con algún oficio de comisión autorizado, ni con los formatos de desglose pormenorizado de gasto para el ejercicio de los recursos públicos federales en 2022”, por un total de 75 mil 424 pesos.
Entre los gastos que se reportan hay retiros de efectivo por 34 mil 334.8 pesos; pago de medicamentos por más de 1 mil 200 pesos; adquisición de mercancías en Walmart (Chilpancingo y Perisur), por más de 300 pesos; compras de alimentos y bebidas sin justificar por más de 9 mil pesos; hospedajes por más de 15 mil pesos; adquisición de artículos personales por 299 pesos; así como algunas operaciones sin registro o identificación, por más de 1 mil pesos.
Al respecto, el funcionario señala que es un error de los auditores federales haberle atribuido esos gastos a él, cuando en realidad los hizo otro comisionado o comisionada, aunque se rehúsa dar el nombre.
—Esta información sale de documentos que le entrega el propio Inai a los auditores de la Auditoría Superior de la Federación. Entonces, ¿cómo se explica que en este desglose vengan, por ejemplo, gastos en medicamentos, gastos en Walmart? También en hospedaje adicional en un hotel distinto durante la comisión en España. O sea, ¿cómo se puede explicar este tipo de observaciones preliminares? –se le pregunta a Adrián Alcalá.
—Hay un principio en la vida de todas las personas: ‘el que pregunta no se equivoca’, y lo que hace la auditoría es preguntar. Y esos gastos que tú dices han quedado solventados porque, por lo que te digo, la tarjeta de servicios no permite retiros ¿sí? Entonces yo no puedo haber retirado. Se solventó en el sitio de la Auditoría Superior de la Federación, en el sentido de que esos gastos son precisamente de personas que la propia Auditoría reconoce. La Auditoría reconoce que son atribuibles a otra persona. Al momento de capturar el informe se me atribuye a mí, pero posteriormente reconocen que son de otro servidor público, no son atribuibles a mí.
“Yo te hablo por lo que son gastos atribuibles a mi persona. Esos gastos que tú dices de Walmart, otras situaciones, no son atribuibles a mí. La propia Auditoría, tú lo sabes mejor que yo, ha reconocido dentro de este procedimiento que fueron hechos por otro servidor público, fueron errores de la propia Auditoría. Por supuesto que también cuando recibí ese documento el 15 de enero, pues también cuando fuimos a solventar les demostré, y ellos reconocieron que no es un gasto atribuible a mi tarjeta o a mi persona. No estoy diciendo que sea falso, ojo, lo que estoy diciendo es que no son míos. En su momento fueron realizados por un servidor público, habrá que preguntarle, y eso es lo que está viendo la auditoría, a quién fueron, y hacer la comprobación correspondiente.
“Pero como tú bien lo dices: ‘¿oye, por qué se te atribuyen a ti?’ Bueno, pues precisamente en el proceso de solventación es lo que la Auditoría dice: ‘encontré esto, acláramelo’. Entonces si no fuera así, pues no tendría derecho. Yo lo aclaré y está obviamente solventado ante la propia auditoría”.
—¿Está solventado en su caso, entonces, pero hay otro servidor público del Inai que sí hizo estos gastos y que no están solventados?, porque justo la observación de la Auditoría es que esto está fuera de comisiones. ¿Eso es lo que me dice?
—La auditoría fue a los comisionados, no fue a servidores públicos, ni a secretarios, ni a directores generales. Entonces, lo que están auditando es el gasto realizado por nosotros. Lo que yo te puedo dar cuenta es lo que yo ejercí durante mi gestión en el año 2022. Este documento que tú tienes data del 15 de enero del año 2024 y que después fueron precisamente aclaradas y solventadas esas observaciones. Estamos en espera actualmente del informe final de la propia Auditoría Superior de la Federación.
—¿Y en el caso de otros gastos, por ejemplo, un hospedaje adicional durante comisión en España, ese tampoco es de usted?
—También fue solventado.
—¿Pero sí fue de usted?
—También fue solventado en términos de lo que establece la normatividad.
—¿Y este error se habría dado porque la tarjeta que se le asignó a usted la tenía asignada a otro comisionado o comisionada?
—No. Tú sabes que las tarjetas corporativas son personales, no las puedes dar a otra persona. Ese gasto que tú dices en España no corresponde a mi persona; es decir, no fue realizado por mí. Hubo una, ahí, no sé, no puedo yo hablar de la Auditoría Superior de la Federación. Lo que te puedo decir es que se aclaró dentro de este procedimiento y fue solventado en términos de lo que establece la propia Ley. […] Tu tarjeta de crédito es personal, o sea, tiene secundarias ¿no? Y si tenemos tarjetas corporativas, si tienes una tarjeta corporativa, pues son personales, o sea, no puede de ninguna manera una tarjeta tenerla otro servidor público.
—¿Y entonces por qué se confundieron de estados de cuenta?
—No lo sé. Yo creo que si tú tienes acceso a esta información, pues valdría la pena también preguntarle a la Auditoría cuál fue la situación o por qué establecen este informe. Nosotros lo que enviamos fue información pública para solventar cada una de las precisiones. Esos gastos que tú te refieres en Walmart y otras situaciones, como el hospedaje en España, no corresponden a mí. Y bueno, también valdría la pena cruzar la información contra las peticiones o comisiones precisamente para solventar esta situación. Si tú lo haces, te vas a dar cuenta que no corresponde, como lo hicimos nosotros con la Auditoría, en un periodismo de investigación como los que tú realmente realizas.
En el informe preliminar, al que el comisionado presidente Alcalá Méndez le atribuye imprecisiones, se señala que “se identificaron 11 cargos por un monto total de 12 mil 748.60 pesos en la tarjeta de corporativa AMEX, mismos que no se encontraron vinculados con algún oficio de comisión autorizado, ni con los formatos de desglose pormenorizado de gasto para el ejercicio de los recursos públicos federales en 2022, en incumplimiento del Capitulo III. Del otorgamiento y uso de tarjetas corporativas, apartado 2. ‘Condiciones de uso’, numeral 2.3 de los Lineamientos acuerdo ACT-PUB/25/05/22.09”.
El maestro en derecho señala que hay cosas que se pueden malinterpretar respecto del informe preliminar de la ASF, pues como data del 15 de enero de 2024 no incluye las evidencias que presentaron para justificar los gastos. También indica que todos sus gastos fueron apegados a la normatividad, que todo está solventado y que en el informe final seguramente estará aclarado todo.
Adrián Alcalá asumió la presidencia del Inai el pasado 15 de diciembre, luego de que estalló el escándalo del uso de las tarjetas corporativas para asuntos personales, lo que podría implicar desvío de recursos públicos o peculado. Contralínea documentó no sólo el gasto del excomisionado Mauricio Guerra Ford en un table dance, sino también el gasto de los actuales comisionados en viajes al extranjero y al interior del país, donde sufragan hasta las papas y las Coca colas con dinero público.
La elección de Alcalá Méndez no fue tersa. Ese día, la entonces presidenta Blanca Lilia Ibarra lo eligió de forma unilateral con su voto de calidad, y en medio de acusaciones por presunta falta de ética: al declinar su candidatura, la comisionada Julieta del Río declaró que no podría votar por una persona que no tuviera solvencia ética y moral, en clara referencia a Alcalá Méndez.
Al respecto, el comisionado presidente dice a Contralínea que él no asume que Del Río se refiriera a él y que, en todo caso, el pleno del Instituto Nacional de Transparencia desde el día siguiente de la elección están unidos.
El comisionado presidente del Instituto Nacional de Transparencia refiere que la auditoría forense que se les aplicó está en el marco de la legalidad, y es ordinario y común. “La verdad es que celebramos que la Auditoría Superior de la Federación realice este tipo de ejercicios que, reitero, está en el marco de sus facultades, porque permiten a las entidades públicas revisar el control del gasto y de la rendición de cuentas y de cierta forma transparentar el ejercicio del gasto público.
“Y digo esto porque cuando se concluye una auditoría es cuando el auditor o el titular de la auditoría pues obviamente emite estos resultados que después tienen cierto periodo de solventación, después de haber sido solventados de manera interna. Desconozco cuál es el documento que tú tienes, porque tenemos varios dentro de la auditoría; tú lo sabes mejor que yo, tiene varios procesos. Entonces, desconozco a qué documento te refieres.
“Hemos tenido reuniones diversas con la Auditoría Superior de la Federación, con los propios auditores y con las auditoras, y se han solventado diversas observaciones y hemos tenido entrevistas, algunas recomendaciones, entonces si me lo permites, pues obviamente para darte una respuesta puntual, quisiera saber cuál es el documento con el que tú tienes y de qué fecha.”
—Es el que está fechado el 15 de enero de 2024 y en ese se refiere a estos resultados específicamente de los gastos en comisiones, viáticos, pasajes nacionales e internacionales.
—Sí, ese documento casi es de un mes. Nosotros dentro del procedimiento, como tú lo has dicho, ese documento pues obviamente no está actualizado, el que tú tienes, porque nosotros hemos tenido diversas reuniones dentro del procedimiento de la propia ley. Se nos envían documentos, nosotros los solventamos, tenemos reuniones en términos de ley, tampoco son fuera del marco de la legalidad, así lo establece el propio procedimiento, y ese documento lamentablemente no es el actual porque nosotros hemos enviado, te digo, observaciones, comentarios para efecto de solventar, y estamos precisamente esperando el último informe de parte de la auditoría
“Este documento que tú hablas, del 15 de enero, data de la primera notificación que se nos hizo, y a partir de ahí nosotros hicimos solventaciones que tienden a justificar estas observaciones que tú comentas. Cada una de las observaciones que tú comentas están solventadas, y como tú lo has dicho, estamos en espera del último informe por parte de la Auditoría Superior de la Federación.”
—Sí, hay algunos temas que me interesaría saber cómo los solventaron, porque pues aquí en estos resultados pareciera que sería, digamos, por lo menos difícil poder solventarlos. Por ejemplo, los retiros de efectivo, de la tarjeta American Express, menciona primero 11 retiros por 16 mil 334 pesos, en el caso de la tarjeta que le fue asignada a usted, y también seis movimientos adicionales por 18 mil pesos. En ese punto, son los estados de cuenta de la propia tarjeta, y cómo se pudieron haber solventado.
—Mira, no es difícil, porque precisamente es el procedimiento que marca la ley. La auditoría revisa, constata y envía precisamente para observaciones al ente observado, auditado, y encuentra ciertas situaciones como estas que tú comentas. Y el ente auditado, entonces en este caso el Inai, solventa con documentales públicos. Yo ahorita, lamentablemente, porque vivimos en un estado de derecho, con este procedimiento yo no puedo determinar qué hacer público y qué no hacer público. Le corresponde a la Auditoría Superior de la Federación qué puede ser público. Lo que sí te puedo comentar es que la tarjeta corporativa, tú sabes mejor que yo, pues es una tarjeta que no implica retiro, es una tarjeta de servicios. Las tarjetas de crédito y de nómina, esas sí permiten algún retiro. Esta tarjeta es de servicios, es corporativa, y no permite ningún retiro en ningún establecimiento. Entonces, eso es lo que se puede hacer. Eso es lo que sí te puedo comentar. Nosotros como sujetos o servidores públicos, y como instituto, aportamos las documentales correspondientes para acreditar lo anterior.
“Y en ese sentido, la Auditoría es quien decide qué documento es público y qué documento no es público, porque estamos dentro de un proceso o un procedimiento deliberativo, lo marca la propia legislación. Y si te quiero decir, y esto por favor ponlo en tu entrevista, no hice ningún retiro, ninguno. Todos los gastos que he hecho o que hice, y reitero porque ahorita actualmente yo no tengo ninguna tarjeta corporativa, ni ningún funcionario de este Instituto, una tarjeta de crédito vigente. Ningún retiro hice, ni tampoco ningún gasto lo hicimos fuera del marco de la ley. Todos fueron realizados en términos de la normatividad aplicable y dentro de la normatividad que nos rige como instituto autónomo.
“Nosotros, en ese sentido, te puedo comentar que se llevan a cabo reuniones, precisamente porque la auditoría también necesita que se le expliquen algunas cosas técnicas que ellos desconocen. Y aprovecho la oportunidad para que puedas explicar a tu audiencia, a tus lectores, esta parte difícil, compleja de comprender dentro de un procedimiento de auditoría: la auditoría revisa la normatividad. Nosotros entregamos los documentos comprobatorios, sea una auditoría de gestión, sea una auditoría financiera o sea una auditoría forense como en este caso. Y en ese sentido, nosotros una vez que recibimos las observaciones, precisamente lo solventamos, todas las partes en todo procedimiento en garantía de audiencia, precisamente lo solventamos, todas las partes en todo procedimiento. Y en esa parte está la Auditoría Superior de la Federación.
“La Auditoría Superior de la Federación determinará lo que en derecho corresponda. Nosotros hemos solventado cada uno de los puntos. Te digo, a mí no me corresponde, te pido que me entiendas, porque precisamente yo soy garante del derecho de acceso a la información y en consecuencia de procesos, determinamos en qué momento una información es pública. En este momento, en términos de lo que a mí me implica como servidor público y como sujeto auditado pues yo no puedo dar a conocer, quizá a la mejor la auditoría si te puede dar a conocer cuál es el status correspondiente, cuál es la forma, pero estamos esperando nosotros el informe de ley. Te puedo decir y afirmar que yo no hice ningún retiro con esa tarjeta.
Primero, porque todos los gastos que están ahí reflejados en los estados de cuenta que, por cierto, son públicos; nosotros, acuérdate, cuando nosotros llegamos a esta institución determinamos que todos los gastos o todos los estados de cuenta de las tarjetas corporativas que teníamos fueran públicos, y así lo hemos entregado en diferentes solicitudes de información, estando únicamente el estado relativo al domicilio de las personas que teníamos esas tarjetas, se entregará de forma integra.
—Bueno, eso no era público. De hecho, es parte de lo que salió con el caso del table dance.
—Bueno, yo te puedo decir, y tú lo sabes, que yo llegué en el año 2020. Cuando se solicitaron esos estados de cuenta, yo era un funcionario de esta institución. A mí, no me correspondió determinar sobre la procedencia de la accesibilidad a esa información o no. Yo únicamente suscribí el documento y la resolución de ese recurso de revisión porque era secretario de acceso a la información, y a mí me correspondía determinar o validar que el asunto fuera en materia de acceso a la información o de datos personales. Esa pregunta creo que valdría la pena hacérsela a las personas que en su momento fungieron como comisionadas y comisionados, ¿sí?
“Entonces, en ese sentido, desde que nosotros llegamos determinamos que los estados de cuenta fueran públicos, que están únicamente el domicilio de las personas que eran titulares. Hoy en día no tenemos ninguna tarjeta corporativa y esas tarjetas tú lo sabes que no son para retirar efectivo. Entonces es una incongruencia en ese sentido hacer esa manifestación y lo digo con toda puntualidad y con toda responsabilidad. ¿Por qué? Porque lejos de que yo hice todos los gastos con esa tarjeta cuando la tenía vigente, apegados a la ley, pues obviamente esa tarjeta era imposible.
“Ahora, como presidente, te pido por favor que eso también lo remarques, mandé un oficio, envié un oficio a la Unidad de Transparencia y al Comité de Transparencia para reiterar que este tipo de información sea pública de manera íntegra, salvo el domicilio particular de las personas que detentaban esas tarjetas. Pero hoy en día ya no existe ninguna tarjeta vigente en poder de algún servidor público de la propia institución. Y eso lo hicimos porque son datos personales, el correo electrónico personal de la persona, valga la redundancia y, por supuesto, el domicilio de la persona. Entonces, nosotros, te puedo decir que ese documento, el que tú me estás hablando del 15 de enero, pues no es un documento vigente. Ya hemos tenido reuniones, estamos en espera del informe que la auditoría nos envíe, yo no te puedo determinar cuál es la información vigente que tenga la Auditoría, creo que valdría la pena también interrogar a quien en su momento entregó esa información, este informe, pues quizá a lo mejor te pueda dar más información.”
–El informe al que tuvimos acceso señala que de todos los comisionados presentaron inconsistencias e incumplimientos. En su caso menciona un subtotal de 114 mil 587 pesos, y en el caso de los demás comisionados, por ejemplo: Francisco Javier Acuña Llamas, 478 mil 803 pesos; Óscar Guerra Ford, 106 mil pesos, y así hasta dar 1 millón 460 mil 326 pesos.
—En la auditoría, y tú mejor que yo conocemos el procedimiento, fue la primera fase, digamos, de comentarios que tuvo. Después hubo reuniones, hubo el proceso para solventar. Este documento no es el actual, data del 15 de enero del presente año, es decir, casi un mes, y dentro de este procedimiento, dentro de este mes ya ha habido solventaciones. Estamos en espera de esta situación. Lo que yo sí te puedo afirmar en lo personal es que no he realizado ningún gasto fuera del marco de la ley. La auditoría tiene el derecho a preguntar y yo tuve el derecho a responder como institución y como servidor público. Entonces, ningún gasto está fuera del marco.
“También, como te lo dije, todos los gastos que se han realizado con esa tarjeta son públicos, tú los puedes pedir y se te entregarán precisamente de manera íntegra, salvo la reserva del domicilio particular y del correo personal que en su momento se ha establecido en este procedimiento de contratación. Las tarjetas de servicio, las tarjetas de corporativa no te permiten retiro de dinero en efectivo, son únicamente para consumo o para gasto, para pagar precisamente con la tarjeta.
“Yo también te quiero comentar y ojalá que lo pudieras incorporar en tu nota, envíe una propuesta de reforma a los lineamientos de viáticos y comisiones porque si hay cosas que se pueden mejorar y que sé que hay cosas que se pueden malinterpretar, sé que hay cosas que se pueden quedar a la duda, pero esa duda debe ser actual, no debe estar antedatada con tanto tiempo como esta fecha del 15 de enero. Hay que esperar, respetuosamente lo digo, te invito a platicar sobre este tema y lo que tú quieras una vez que se publique el informe de la Auditoría Superior de la Federación. Y a partir de ahí, pues obviamente dialogar y conversar sobre esta situación.
“Yo no tengo nada que ocultar. Soy una persona pública desde hace muchos años. Mi solvencia moral no está en duda. Mi vida personal prácticamente igual que mi vida pública está totalmente abierta. No tengo nada que esconder, no he tergiversado en mi vida un peso público para un beneficio personal, un beneficio digamos personal o anexo. Mi vida es pública totalmente y por eso es que te doy la cara precisamente para dialogar francamente sobre esta situación. Yo no tengo nada que esconder, yo vengo al servicio público para trabajar, para aportar y soy una persona que viene precisamente a aportar al servicio público.
“Te digo y te reitero: hemos tenido reuniones dentro de este procedimiento con la Auditoría, el documento que tú tienes data del 15 de enero. Entonces, te invito a que platiquemos una vez que se haga público este informe.
“[…] Ahorita estamos en espera de el informe final de la auditoría y después de eso. Tú mejor que yo lo sabemos, existen todavía 30 días para que podamos llevar a cabo todavía solventaciones, no solamente como Inai o como Adrián Alcalá, sino como el ente público auditado. Los resultados que presenta la Auditoría Superior de la Federación son resultados todavía preliminares precisamente, y que corren a cargo para que exista y se abra un procedimiento para que se puedan solventar estas situaciones.
“Yo lo que te puedo comentar, y eso si te pido por favor enfáticamente, si es posible que en el marco del ejercicio periodístico pero también en ejercicio de mi libertad de expresión, es que ningún gasto que yo haya realizado en el ejercicio de mi cargo sea con mi tarjeta corporativa, que tenía asignada y que he cancelado, o con mi tarjeta personal para cumplir una comisión ha estado fuera del marco de la legalidad. Todos los gastos que se han realizado han sido apegados a la normatividad. Y la auditoría precisamente sirve para revisar esta situación y poder solventar y mejorar.
—Entonces, ¿ningún peso va a ser observado en su caso? ¿O sea, toda pregunta que hizo la Auditoría Superior de la Federación, específicamente en el caso de Adrián Alcalá, ya quedó solventada?
—Mira, te puedo decir, no todo lo que se atribuye o todo lo que se puso en ese informe es atribuible a mi persona. Eso sí te lo puedo sostener, porque yo lo envié con documentos. Esas disposiciones de efectivo son incongruentes, porque la tarjeta corporativa no permite retiro en efectivo en ningún establecimiento, porque son tarjetas corporativas, no son tarjetas de crédito, ni tampoco son tarjetas de débito. Son gastos, no todos son gastos míos, por eso es importante esperar el informe.
Te puede interesar:
Inai ocultó gastos de Guerra Ford en ‘table dance’ dedicado a prostitución
Comisionado del Inai paga con dinero del pueblo Sabritas, Coca-colas, viajes y cenas
Presidenta del Inai gastó 681 mil pesos en viajes y comidas
Tras escándalo de ‘table dance’, presidenta del Inai renuncia a tarjeta corporativa
Pueblo paga viajes, comidas y hasta café de Starbucks a comisionada del Inai
Los 10 viajes al extranjero que comisionada del Inai pagó con dinero del pueblo
Adrián Alcalá, nuevo presidente del Inai; revisará comidas y viajes pagados con erario
La Corte Penal Internacional dictó hoy órdenes de aprensión internacionales contra el primer ministro de…
El proyecto de presupuesto para educación plantea un incremento de más de 3.6 por ciento…
En la Cámara de Diputados, el secretario de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Rogelio Ramírez…
El día de hoy, 20 de noviembre, la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo enviará al Congreso…
El cambio climático representa un riesgo para la salud mental, explica Javier Urbina Soria, maestro…
Esta web usa cookies.
