Quinta parte. En la disputa por el país que confronta al proyecto de nación del presidente Andrés Manuel López Obrador con el modelo neoliberal que impulsa la alianza Sí Por México –que aglutina a empresarios, partidos políticos de derecha (PRI, PAN, PRD, Movimiento Ciudadano) y asociaciones civiles conservadoras–, el “líder moral” de la oposición, el empresario Claudio X González Guajardo, echa mano de un entramado de organizaciones disfrazadas de sociedad civil para atacar las principales obras de infraestructura del gobierno federal, y con ello propiciar un escenario de fracaso de la 4T, por lo menos en la narrativa mediática. En esa estrategia político-electoral participa no sólo la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), sino también el Consejo Nacional de Litigio Estratégico (CNLE).
Esta asociación fue fundada en 2020, a la par de que Claudio X se aliaba con los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional y de la Revolución Democrática –e informalmente con Movimiento Ciudadano– para oponerse a las reformas de la cuarta transformación desde el Congreso. Constituir una asociación civil bajo la fachada de luchar por los derechos humanos le permitió a Sí por México pretender desligarse de MCCI, para que ésta se enfocara sobre todo en la estrategia en medios de comunicación que implica una narrativa de supuesta “independencia”, con el objetivo de generar un manto de “legitimidad” a sus campañas de noticias falsas y medias verdades.
Así, el Consejo Nacional de Litigio Estratégico fue fundado para ejecutar las campañas legales contra el gobierno de López Obrador: por ejemplo, se ha opuesto a la estrategia de vacunación contra la Covid-19, el decreto presidencial que declaró las obras de infraestructura como asuntos de seguridad nacional, el tramo 5 del Tren Maya y la refinería Dos Bocas (“por no contar con los diversos permisos ambientales para realizar una obra de infraestructura), el Plan B electoral (bajo el argumento de que debilitaba el óptimo funcionamiento del INE), y las conferencias matutinas; al respecto, presentó el juicio de amparo de Denise Dresser al argumentar que no se le respetaba el derecho de réplica, tras ser mencionada en la sección del “Quién es quién en las mentiras de la semana”. En materia ambiental demandaron a la termoeléctrica de Tula.
Asimismo, la organización de Claudio X promovió juicios de amparo contra la “militarización” del país y para promover la separación de la Guardia Nacional de los mandos castrenses. Recursos legales que ganaron en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al igual que el revés al Plan B, luego de que la ministra Norma Piña asumió la presidencia del máximo tribunal.
Esta agenda opositora se explica por los personajes que fundaron esa asociación civil supuestamente sin fines de lucro: el empresario Claudio X (presidente fundador de MCCI), Gustavo de Hoyos Walther (precandidato a la Presidencia), Fernando Gómez-Mont Urueta (exsecretario de Gobernación en el sexenio de Felipe Calderón, señalado por ocultar el caso de la Guardería ABC y no haber actuado contra Genaro García Luna por su alianza con el Cártel de Sinaloa), Luis Asali Harfuch (del bufete Asali), José Mario de la Garza Marroquín (abogado integrante de la asociación Renace capítulo San Luis Potosí, patrocinada por MCCI), Jaleyna de la Peña Molina (abogada de la firma de Abogados De Hoyos y Avilés), Miguel Carbonell Sánchez (coordinador de la Unidad de Extensión Académica y Proyectos Editoriales del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México), Claudia Aguilar Barroso (profesora de la Escuela Libre de Derecho y directora de Aguilar Barroso y Asociados), Gerardo Carrasco Chávez (exabogado de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad, principal promotor de los amparos contra el AIFA y para evitar la cancelación del aeropuerto de Texcoco), Lía Limón García (alcaldesa panista de Álvaro Obregón).
En la asociación civil también participan Mariana Calderón Arámburu (exconsejera del Instituto Electoral de la Ciudad de México, excolaboradora en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la ponencia del ministro José Ramón Cossío, y actual directora general del CNLE), y los abogados Andrea Viloria García y Alejandro Martínez Martínez.
A pesar de que su fundación está ligada con el nacimiento del bloque Sí Por México –y Va por México–, así como de que su corta trayectoria se ha enfocado a litigar contra el gobierno federal, el Consejo Consultivo del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) decidió aliarse al Consejo Nacional de Litigio Estratégico para llevar a juicio al Senado de la República, y obligar a los legisladores a nombrar los tres comisionados que faltan.
El 24 de octubre de 2022, el consejero Francisco Ciscomani Freaner (colaborador del área de gobierno en Banco Azteca y consejero de CFA de México, SC) propuso interponer un litigio estratégico contra el Senado para obligar a los legisladores a discutir los perfiles y elegir a los próximos comisionados del Inai.
Además de Ciscomani, el Consejo Consultivo del Inai está integrado por la presidenta Nuhad Ponce Kuri (socia de la firma Ponce Kuri y quien en su cuenta de Twitter comparte contenido de la cuenta Sociedad Civil México @SocCivil Mx, fundadora junto con Claudio X de la nueva organización UNID@S) y los consejeros: Claudia Alonso Pesado (exconsejera del Instituto Chihuahuense para la Transparencia y Acceso a la Información Pública), Alejandro Navarro Arredondo (profesor-investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco y miembro del Sistema Nacional de Investigadores, nivel I), Rodrigo Navarro Vega (excolaborador de Arochi & Lindner, Becerril Coca y Becerril, Jáuregui y Del Valle, y exgerente de protección datos y ciberseguridad en ATT), Gabriel Torres Espinoza (profesor-investigador en la Universidad de Guadalajara, director del Sistema Universitario de Radio, Televisión y Cinematografía de la Universidad de Guadalajara), Marcela Trujillo Zepeda (socia administradora de RVA Abogados, SC), y Miguel Ángel Vázquez Placencia (miembro del cuerpo académico del Colegio de Contadores Públicos del Estado de Jalisco, AC, y fundador de la asociación PROTMEX.
En aquella sesión virtual, Francisco Ciscomani expuso: “este Consejo Nacional de Litigio Estratégico con el que yo he entrado en contacto, que son personas de primera línea, están dispuestos a hacer este amparo, a elaborarlo, a llevarlo y a representar el interés con nuestra carta en el sentido de que nosotros somos quienes representamos el interés legítimo. Aquí sí estamos viendo realmente un acto, donde la sociedad civil que representamos, y en este caso es una sociedad civil que está especializada en un tema concreto, como es el litigio estratégico, que está uniendo al Consejo Consultivo, que al final del día también lo representamos, para buscar un objetivo común”.
La propuesta fue aceptada por los consejeros y consejeras y se asociaron a la ONG de Claudio X para litigar contra el Senado de la República. Entrevistado al respecto por Contralínea, el consejero Ciscomani asegura no observar ningún conflicto de interés en esta alianza, y la intenta justificar bajo el argumento de que el Consejo Consultivo del Inai es honorífico y carece de recursos para promover por su propia cuenta recursos litigiosos de esta naturaleza, a pesar de que los comisionados y comisionadas son abogados expertos en transparencia.
—¿En qué consiste la coadyuvancia con la organización que patrocina Claudio X González Guajardo, abierto opositor del presidente Andrés Manuel López Obrador?, ¿Todos los miembros de este Consejo Consultivo estuvieron de acuerdo en participar con esa organización [CNLE]?
—Te lo voy a decir con toda transparencia: el Consejo Consultivo somos un conjunto de ciudadanas y ciudadanos que fuimos nombrados por el Senado de la República con el mismo proceso que los comisionados, pero la diferencia es que nosotros no tenemos estructura ni ganamos dinero, nuestra participación es directamente honorífica. No tenemos recursos, tampoco. Entonces, hemos hecho un sin número de recomendaciones y de opiniones al Inai, que han impacto en medios de comunicación, que de alguna manera han influido para que se presenten acciones y controversias de orden constitucional. Hemos hecho muchas cosas apoyados en nuestros propios recursos. Sin embargo, para llevar un amparo de esta naturaleza, cuando decidimos interponer el amparo, en octubre 22 del año pasado, lo que dijimos es: ‘vamos a buscar quién nos ayude’; y nos hemos apoyado en abogados, en otro tipo de organizaciones para muchos aspectos de difusión de la defensa, digamos, de los derechos de acceso a información y privacidad, y de promover esta cultura.
En la parte litigiosa, yo presenté como miembro del Consejo, la propuesta de ir a algo inédito: presentar un amparo contra el Senado y contra la Junta de Coordinación Política, y comenté con ellos que nos íbamos a apoyar en una organización que hace litigios estratégicos, una organización sin fines de lucro, para que nos ayudara en el procesamiento, poner las ideas en orden, y poder promover este juicio de amparo, con los resultados que hoy ves; ya viste que la jueza décimo séptimo de Distrito, le está ordenando a la Comisión permanente citar al Senado a una sesión extraordinaria y a la Junta de Coordinación política, pues preparar la propuesta. No sé si la propuesta de algún comisionado para llenar las vacantes.
La verdad es que nosotros trabajamos con quien se deje, eh. Si alguien nos ayuda a velar por los intereses del Instituto, pues nosotros promovemos con ellos. Y en este caso, sí lo hemos hecho muy público; te podemos mandar todos los tuits en donde hemos citado al Consejo Nacional de Litigio Estratégico. Tan reconocemos [la coadyuvancia], que litiga cuestiones de salud, fortalecimiento de instituciones, no sé, medio ambiente.
—Y también contra el gobierno, Francisco.
—O sea, pero nosotros estamos litigando contra el gobierno, nosotros como Consejo Consultivo estamos litigando contra una mayoría parlamentaria de un partido que está en el gobierno.
—O sea, ¿tú estás de acuerdo con eso?
—Es que, con toda transparencia te lo digo, cuando nosotros iniciamos, tomamos la decisión de interponer un amparo, en ese momento, estábamos combatiendo la inactividad por parte del Senado en el nombramiento; estamos litigando contra el gobierno, un Senado que, por cierto, nos nombró a las consejeras y consejeros ciudadanos precisamente para velar por los intereses del Inai, y no nos dejó otro recurso más que litigar contra el Senado.
—¿Y ustedes eran conscientes de que los consejeros [del CNLE] son Claudio X Guajardo, Gustavo de Hoyos Walter, y también en este Consejo Directivo se encuentra Lía Limón García, que es panista? ¿Eran conscientes de eso?
—A mí, en lo particular, no me mueve que sean panistas, priístas, perredistas, morenistas; lo que me mueve es que el Consejo Nacional de Litigio Estratégico junto con nosotros, supervisado por nosotros, con los argumentos que nosotros les dimos, obtuvo un resultado que está a la vista de todos y es la defensa de los derechos fundamentales de acceso a la información y protección de datos, la defensa de los derechos ciudadanos. Esto no es de partidos, no es de grupos de interés, ni de grupos políticos: es de ciudadanos y entre los ciudadanos estamos los profesionales, la gente de medios de comunicación como tú, están también los académicos y todas las organizaciones de la sociedad civil. Eso es lo que hicimos nosotros como Consejo Consultivo y nos vamos realmente a asociar con quienes quieran defender los intereses que tenemos en el Consejo Consultivo. Ésa es la realidad: coadyuvamos al Inai en un sin número de cosas, y lo hacemos con otras organizaciones, con el Consejo de Participación Ciudadana del Sistema Nacional Anticorrupción. Yo también estuve en ese consejo y lo presidí, también hicimos acciones en ese sentido. Eso es una cuestión de ciudadanos más allá de partidos…
—Sí, más allá de partidos, Francisco, pero la pregunta es muy clara: ¿ustedes eran conscientes de que detrás de esta organización con la que están coadyuvando está Claudio X González, Lía Limón y también Gustavo de Hoyos, ¿eran conscientes de eso?, ¿lo discutieron?
—Lo discutimos, sí, y decidimos salir y apoyarnos en ellos.
—¿Lo discutieron también con el Inai?
—El Inai no discute sus temas con nosotros, y nosotros en principio les comunicamos que habíamos interpuesto el amparo…
—¿El Inai estuvo de acuerdo con que fuera con esta coadyuvancia?
—A ver, el Inai no emitió opinión alguna sobre este tema, dejemos al Inai aparte. Nosotros no consultamos con el Inai las acciones que tomamos como Consejo Consultivo. Eso debe quedar claro, no lo hacemos. En política, y tú lo sabrás mejor que nadie, uno hace las cosas, no dice que las va a hacer. Y en la parte estratégica de litigio, como es el caso, es lo mismo, es estratégico para nosotros este litigio y con toda transparencia te lo digo, nos apoyamos en el Consejo Nacional de Litigio Estratégico, como con otros abogados para efectos de poder integrar esta acción que hoy está dando resultados.
—¿Quiénes son estos abogados?
—Son abogados conocidos míos con los que estudié en Monterrey, te puedo mandar nombres de ellos, pero no sé si quisieran salir en un reportaje como éste. Yo asumo la responsabilidad por lo que toca al Consejo Consultivo; yo los representé, ellos me dieron o me concedieron la venia de representarlos en el litigio con los resultados que tú ves.
—Y específicamente sobre esta coadyuvancia, cuando ustedes discutieron que iban con este despacho de litigio estratégico ligado a Claudio X González Guajardo, ¿nadie se opuso?, ¿todos estuvieron unánimemente de acuerdo?
—Tuvimos una sesión con el Consejo Nacional de Litigio Estratégico, en lo particular con Mariana Calderón. Fue una reunión de orden completamente técnico: ella nos explicó cuál era la base de la acción de acuerdo con lo que le habíamos planteado, qué argumentos estábamos tomando en consideración, cómo podíamos ejercer esta acción. Fue una sesión que tuvimos con miembros del Consejo Consultivo con efecto de discutir la acción en sí misma. La decisión ya la habíamos tomado.
—Por eso, ¿en ese acuerdo que ya habían tomado, nadie se opuso?, ¿todos estuvieron de acuerdo unánimemente?
—Nadie comentó nada en ese acuerdo.
—O sea, ¿nadie cuestionó que esa organización esté dirigida por Claudio X González Guajardo y Gustavo de Hoyos y Lía Limón?
—No lo cuestionamos porque no tenemos por qué hacerlo. Es una organización sin fines de lucro como nosotros somos un Consejo Consultivo sin fines de lucro y sin fines políticos. Obviamente, que en este caso ejercemos una acción para defender los derechos ciudadanos.
—¿Cómo puedes decir que no hay fines políticos de esta asociación, que se ha opuesto a las principales obras del gobierno de López Obrador? Por supuesto que hay un tema político ahí.
—A mí no me correspondió opinar sobre lo que ellos hayan hecho en otros litigios; es más, ignoro qué tantas acciones han de haber instaurado, sé los temas que litigan; o sea, sé porque es fortalecimiento de las instituciones, medio ambiente, salud, etcétera, pero yo no hago seguimiento de lo que hacen. En este caso, la única misión del Consejo Nacional de Litigio Estratégico fue coadyuvarnos en la presentación del amparo, cosa que hicimos, el amparo lo presenté yo y yo le doy el seguimiento correspondiente, con toda transparencia te lo digo.
—Sí, solo que me parece interesante que no hayan discutido precisamente quiénes están detrás, cuando es muy claro que hay una pugna, que Claudio X González Guajardo está al frente de un grupo opositor encabezado por partidos políticos, y que ustedes sean un Consejo Ciudadano sobre un instituto de transparencia y rendición de cuentas de este país.
—No sé. Yo cuando tengo una conversación con agrupaciones como Ethos, por ejemplo, o alguna otra con la que he apoyado algunas acciones de sociedad civil, no ando buscando quiénes son los socios y cómo se han comportado. Las asociaciones están ahí, quieren apoyar y nosotros somos un Consejo Consultivo sin recursos, sin estructura, básicamente con nuestras ideas y con nuestras opiniones e invertimos tiempo personal a una causa ciudadana. En este caso, velar por los intereses del Inai y nos apoyamos y nos podemos apoyar en agrupaciones que estén en línea con lo que pensamos, y únicamente en línea para esto, para obtener un resultado de litigio como el que estamos teniendo hoy y es público, acabamos de dar a conocer el comunicado.
—Pero Francisco, sobre esto que tú mismo señalas, es muy claro que sí hay un tema político de fondo, pero más allá de eso ustedes son representantes de los ciudadanos para vigilar al Inai. Entonces, ¿cómo es que en este caso –que tú mismo indicas al inicio de esta conversación– que sí sabían que iban contra el gobierno, contra el propio Senado, que ustedes mismos no hubieran evaluado que esta organización que está detrás es la de Claudio X González Guajardo?
—Hubiéramos ido en el amparo con o sin ellos. La determinación estaba hecha, la coadyuvancia es básicamente para tener líneas con la experiencia que tienen ellos en el litigio, como la tienen otros abogados que te comenté. Fue para que nuestro amparo estuviera bien enderezado y tuviera los resultados que tenemos ahora. Me parece que en el fondo, digo, yo sé quiénes son ellos, los he visto en medios, pero que yo recuerde, ninguno de ellos ha cometido traición a la patria o son delincuentes confesos. Y además, ellos no tuvieron ninguna injerencia en nada de lo que nosotros estamos haciendo.
Yo jamás recibí una comunicación de ellos, jamás lo comentó la persona que nos estuvo ayudando en el Consejo Nacional de Litigio. O sea, nada que pudiera influenciar nuestras acciones por parte de las tres personas que tú comentas, que yo respeto: respeto lo que hacen, así como yo respeto el proselitismo que hace gente de otros partidos; pero la prueba está allí, enderezamos una acción de amparo, como consejo consultivo en coadyuvancia con el Consejo Nacional de Litigio Estratégico, logrando el resultado que hoy tenemos y que está siendo publicado en medios.
—Bueno, yo tampoco dije que ellos fueran delincuentes confesos ni mucho menos. Podrías Francisco aterrizar la función que tiene el Consejo Consultivo.
—El Consejo Consultivo impulsa el avance de políticas, programas y acciones en materia de transparencia y privacidad; defiende el derecho de la sociedad a saber, también a conocer y entender a las instituciones; e incide en la protección de información confidencial y a la privacidad de las personas. Emitimos muchas recomendaciones y opiniones que no son cómodas, en ocasiones son incómodas para el Inai.
—¿Cómo cuáles?
—Pues, por ejemplo cuando ampliaron la presidencia del comisionado Francisco Javier Acuña sobre la base de que faltaban comisionados por nombrar y ya habían terminado su periodo. Incluso hemos emitido opiniones que han forzado al Inai a hacer cosas, como por ejemplo que presente el Inai una controversia con respecto al Plan B porque se pueden afectar los datos personales de los electores, básicamente los módulos de atención. Hemos emitido recomendaciones sobre el anteproyecto del presupuesto del Inai.
[…] Los hemos criticado por el hackeo a la Plataforma Nacional de Transparencia por las vulneraciones de seguridad que ha habido en esa plataforma. Nosotros mismos le pedimos al Inai investigar las declaraciones del presidente [López Obrador] cuando reveló datos personales de periodistas en el caso [de Carlos Loret de Mola], lo sabes muy bien y lo hicimos público. También les opinamos que debían de presentar la controversia que resolvió la Corte el día de ayer, el acuerdo del presidente que declaraba, de seguridad nacional, las obras insignias de esta administración.
O sea somos un consejo consultivo, los integrantes somos nombrados por el Senado, nuestras opiniones son públicas y están abiertas al escrutinio público, igual a tu escrutinio. Nuestro espíritu es crítico, y actuamos con diligencia; inmediatamente sacamos cosas; cuando vemos que el Inai no se mueve tratamos de empujarlo, lo apoyamos, también le hacemos crítica constructiva. Nuestras opiniones no son siempre cómodas ni para el Inai ni para los sujetos obligados.
—Cuando el Inai abrió el expediente contra el presidente de la República por haber difundido las facturas de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad en una conferencia matutina, y que [en ese expediente del Inai] citaron como tercero a Contralínea y que [el Inai] nos pidió revelar las fuentes de información, ¿ustedes fueron enterados de este tema y tuvieron alguna opinión al respecto?
—No, nosotros opinamos básicamente cuando se revelaron datos personales de un periodista en específico, datos ciertos o no porque nunca sabemos si son ciertos o no. Pero no recuerdo el caso de facturas de Mexicanos Contra la Corrupción, recuerdo el caso de Loret, ahí sí opinamos. Y el Inai procedió y abrió una instancia, porque tienen medidas de apremio para evitar que estas cosas pasen, ahí sí opinamos. El que tú me comentas no sé si es otro.
—Claro que es otro: el Inai abrió un expediente por datos personales, supuestamente, de Mexicanos Contra la Corrupción –que todos sabemos que las personas morales no tienen datos personales– y era contra el presidente por haber presentado facturas y el Inai pidió a Contralínea que revelara sus fuentes. Entonces, de este caso, ¿ni siquiera se enteraron ustedes?
—Yo no recuerdo el caso. Seguramente el Inai actuó muy rápido y no hubo necesidad en que nosotros hiciéramos una recomendación. Tienes que recordar que nosotros no vemos todos los casos.
—¿Y qué pasó con el caso de Loret?
—Nosotros vemos casos que son coyunturales o casos que pensamos que le importan a la ciudadanía, casos donde vemos que pueden afectar de alguna manera la privacidad de las personas o el acceso a la información…
—Pues este caso que pedían revelar la fuente…
—Si fuera comisionado, Dios no lo quiera pues ellos tienen mucho trabajo y mucha presión, pues a lo mejor andaría detrás de todo esto, pero la verdad es que mi labor es completamente social…
—Y en este caso de Loret, ¿qué pasó?
—Ahí, yo entiendo que el Inai inició un procedimiento para investigar, no tengo ahorita la mano en qué instancia va, pero seguramente se le puede preguntar ahora sí a la autoridad. Nosotros hicimos la recomendación.
—¿Ustedes en el Consejo Consultivo son militantes de partidos políticos o están en Sí por México?
—Pues no. Que yo sepa no. Una de las cosas que a nosotros… y tengo que hablar de una cuestión muy interesante: una de las primeras recomendaciones que dio el Consejo Consultivo fue, le dijo al Inai, yo no estaba y se lo dijo al Inai: debe haber un impedimento temporal para que los miembros del pleno del Inai ocupen cargos de elección popular; porque una expresidenta del Inai [Ximena Puente de la Mora], no sé si recuerdas buscó y obtuvo una candidatura a una diputación federal por el Partido Revolucionario Institucional. Entonces, si bien es cierto que no hay un régimen de incompatibilidad temporal, pues ya lo dijo el presidente: no es moralmente viable que se haga eso. Ésa es mi opinión. Al final del día, nosotros somos ciudadanos, no pertenecemos a partidos, si alguien perteneciera a un partido y anduviera defendiendo algo, luego, luego lo detectaríamos y diríamos por aquí no. Lo bueno de los colegiados es que si alguien se presenta así, eventualmente la mayoría del Consejo no le daría la razón. Yo creo que esa parte es importante. […]
—Francisco, ¿ustedes ven conflicto por esta coadyuvancia?, ahora que me dices que no están en ningún partido político, que no pertenecen a Sí por México, ¿qué no ven algún conflicto por estar relacionados en este litigio con una organización de Claudio X González?
—Ya lo contestaste tú, si no pertenecemos a nada ¿por qué veríamos un conflicto?
—Pues porque esa organización sí está ligada al “líder moral” de la derecha, del conservadurismo, de todos estos partidos políticos: PRI, PAN, PRD, Movimiento Ciudadano.
—Lo más liberal que puedes encontrar el día de hoy es este litigio que estamos teniendo contra el Senado. Es de libertades. Si fuéramos conservadores nos hubiéramos quedado con los brazos cruzados. Es la otra cara de la moneda. Tú lo contestaste, si no pertenecemos, si no influye sobre nosotros, no tenemos ningún conflicto ¿qué conflicto vamos a tener? Y más con los resultados que estamos obteniendo. El Consejo Consultivo va a hacer esto y después va a hacer más cosas, estoy seguro que no es el último litigio que vamos a ver y a lo mejor lo hacemos con esa organización o lo hacemos con otra.
—¿Esta es la única coadyuvancia que han tenido con organizaciones ligadas a Claudio X González?
—Pues este es el único litigio que hemos instaurado, porque era experimental.
—O alguna coadyuvancia de algún otro tipo: o sea, para conocer algún tema de transparencia.
—Cuando nos elige el Senado, lo que toma en consideración es que seamos conocedores de la materia, expertos pues como así dice la regulación. No nos apoyamos en nadie para eso, tenemos un curso de capacitación, pues a lo mejor lo damos nosotros porque nosotros trabajamos estas materias. Sigo sin ver el problema real, en realidad el Consejo Consultivo es autónomo independiente, cuando el Inai nos ha querido llamar la atención para decirnos oiga no se metan en estos temas porque estos son de los comisionados nosotros vamos y le decimos de ninguna manera tenemos facultades que nos da la Constitución y la ley para hacer eso. Y al día de hoy el Poder Judicial Federal, juzgados de Distrito y tribunales colegiados le reconocen al Consejo Consultivo un interés legítimo para defender al instituto y los derechos fundamentales de acceso y privacidad. Yo la verdad no veo conflicto, ni hemos sido apoyados por alguna organización vinculada a estas personas que tú comentas…
—Bueno, esto es un apoyo, Francisco.
—Nosotros nos apoyamos en el Consejo Nacional de Litigio Estratégico, sí con toda transparencia te lo digo, ellos nos ayudaron y los resultados están a la vista. Nuestro interés es político, es que se nombren a los tres comisionados, que se nombren así como dicen allá en Sonora, mi tierra: “ya hay mucho brinco para estar el suelo tan parejo”. Queremos que esté completo el Inai, es todo. Si los senadores nos hubieran hecho caso o hubieran accedido a las gestiones que estuvo haciendo el Inai, con damas y caballeros del Inai hay con el senado, no hubiéramos instalado un juicio y no estuviéramos aquí, pero ¿qué pasa? Nadie hace nada y para eso está el Consejo Consultivo, experimentó la línea del amparo y ¡oh, sorpresa! sucedió algo inédito: el Poder Judicial le reconoce un interés legítimo y obliga al Senado y hoy a la Comisión Permanente a que convoque a sesión extraordinaria, que esa es la parte importante.
—Sobre esto último, ¿ustedes tienen la esperanza de que ya se logre nombrar a los comisionados o creen que todavía va a estar estancado el tema?
—Básicamente, lo que nosotros vemos aquí, lo primero: la jueza ha detectado que hay un incumplimiento sistemático por parte del Senado, de la Junta de Coordinación Política. Entonces nosotros decimos: jueza, aquí primero dicen una cosa y luego dice en otra, ahora no tienen sesiones; entonces ampliamos nuestra solicitud, y le dijimos: pues, le van a decir que no puede cumplir porque no hay sesiones; y la jueza dijo: tienen razón, entonces voy a hacer dos cosas. Primero, le voy a ordenar a la Junta de Coordinación Política que vuelva a hacer una propuesta de nombramiento, con base en el dictamen de las comisiones y que ya tenga listo a uno, dos o tres candidatos para nombrar por lo menos a uno, pero como me van a decir que es imposible, le voy a pedir a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, y la designa autoridad vinculada, es decir, la designa como responsable para que a su vez convoque una sesión extraordinaria o sesiones extraordinarias en el Senado de la República, para que la Junta de Coordinación Política ya con el Senado integrado del pleno, someta los nombramientos. Y además argumenta, como he advertido incumplimientos, ahora sí voy a hacer efectivos la posibilidad de los apercibimientos de multas y darle vista al Ministerio Público federal, porque a pesar de que nunca hemos visto que haya visto remociones o cosas así en el Senado o en Cámara de Diputados, pues sí lo hemos visto en delegados de la Ciudad de México y lo hemos visto en presidentes municipales y diputados locales. Pero nuevamente, estamos viviendo acontecimientos inéditos: el Poder Judicial va a ir allí y posiblemente vaya más allá. Hay que estar atentos a esto. Yo estoy contento igual que las consejeras y los consejeros por lo que estamos logrando, nuestra misión es que el Inai esté completamente integrado, se acabó es todo, sin ningún interés político, sin ningún interés de grupo.
Queremos un Inai integrado que pueda resolver, a favor de las mexicanas y los mexicanos, recursos de revisión, presentar controversias constitucionales acciones, seguir promoviendo la cultura, cosa que sigue haciendo. Esto es lo que queremos tan sencillo como eso.
—No sé si quieras agregar algo más.
—Básicamente, decirte que estamos abiertos al escrutinio público, a la crítica, y a diferencia de lo que pasa con otros actores en la parte social tienes todo el derecho a cuestionarnos, todo el derecho, Nancy; y todo el derecho a saber de dónde radica, qué nos mueve. Porque como dicen mis amigos: yo no sé qué te mueve el trabajar y dedicar parte de tu tiempo a un consejo consultivo que no te deja dinero, y les digo: yo creo que días como hoy, como este viernes, con tu entrevista y con las entrevistas que he tenido antes con otros medios, son grandes días para mí, porque me permiten decir que estoy participando en algo, que estoy promoviendo que las cosas cambien o que las cosas sucedan. Entonces, con todo gusto aceptamos tu crítica. […] Si uno no tiene una estrategia se convierte en parte de la estrategia de otro; y nosotros si tenemos una estrategia y nuestra estrategia tiene que cristalizar en el nombramiento de los comisionados, en este caso.
Consultado respecto de la participación de una organización del empresario Claudio X González Guajardo, el Instituto señaló que la decisión la tomó el Consejo Consultivo, que es independiente al organismo autónomo. A continuación, la respuesta:
Sobre el Consejo Consultivo de este organismo constitucional autónomo, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) hace las siguientes precisiones:
Sin más por el momento, agradezco tomar en cuenta las precisiones expuestas.
Atentamente,
Óscar Flores Flores, director General de Comunicación Social y Difusión del Inai
Consulta los reportajes de esta serie:
EU donó 48.9 millones de pesos a ‘guerra sucia’ de Claudio X
Hasta 3 millones de pesos gasta MCCI en cada “investigación”
A campañas ‘negras’ de MCCI, Valentín Diez Morodo donó 15 millones
Mexicanos Contra la Corrupción pidió al Inai que censurara a AMLO
Te puede interesar: El Inai contra AMLO
Las “más de 800 modificaciones” que ha sufrido la Constitución Mexicana, desde su promulgación en…
Con el proyecto Seguridad energética, hídrica y alimentaria para pueblos originarios en regiones costeras semiáridas…
Kuala Lumpur. En Filipinas, un grupo de cuatro barangays (barrios) insulares en Tubigon, situado en…
Tras la solicitud que han realizado diversos funcionarios canadienses para renegociar el T-MEC con Estados…
El gobierno federal está listo para defender a los migrantes mexicanos ante los amagos de…
Con la desaparición del Inai (Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección…
Esta web usa cookies.
