Omisiones por 31.4 MDP en Centro de Geociencias de la UNAM

Una auditoría interna al Centro de Geociencias de la UNAM descubrió omisiones y problemáticas en la operación de recursos por más de 31 millones de pesos, correspondientes a un convenio de colaboración científico que no se finiquitó, así como en el gasto en viáticos y seguros de vida no comprobados, y registros contables con inconsistencias

Omisiones y problemáticas en el manejo de recursos por 31 millones 471 mil 600 pesos en un convenio modificatorio sin concluir del Centro de Geociencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), en viáticos y seguros de vida no comprobados y registros contables con inconsistencias, revela la auditoría interna A007/2019-AR-B4.

Dicho informe da cuenta de que el 23 de mayo de 2014 la máxima casa de estudios celebró un convenio de colaboración con el Centro de Investigación Científica y de Educación Superior de Ensenada (CICESE), de Baja California, por un importe total de 150 millones 510 mil 700 para participar en el proyecto de investigación Centro Mexicano de Innovación en Energía Geotérmica.

En dicho proyecto participaron el Instituto de Geofísica, el Instituto de Energías Renovables, el Instituto de Ingeniería y el Centro de Geociencias, en el marco del convenio de asignación de recursos celebrado con el Fondo Sectorial Conacyt-Secretaría de Energía Sustentabilidad Energética y el CICESE.

El Centro de Geociencias recibió 27 millones 792 mil pesos para la ejecución del proyecto (CeMIE Geo P08), de los cuales ejerció el total. Durante el periodo sujeto a revisión (2019) se ejercieron 4 millones 864 mil 300 pesos.

Datos del proyecto indican que es para el “desarrollo, implementación y aplicación de metodologías analíticas de procesos de interacción agua/roca en reservorios geotérmicos de baja y alta entalpía: aplicación en campos mexicanos”. De las observaciones se desprende que, en relación con el plazo de ejecución y vigencia del convenio de colaboración, y el plan de trabajo del proyecto estratégico P08, se estableció que la última etapa del proyecto debió concluir en el cuarto trimestre de 2017; sin embargo el Centro proporcionó el documento “Portafolio de proyectos CeMIE-GEO” en el que se establece como fecha de conclusión el tercer trimestre de 2018.

Ante esto, se determinó “que el Centro debió suscribir un convenio modificatorio por la ampliación del plazo, conforme lo establecido en la cláusula décima octava del convenio de colaboración; cabe señalar que se identificaron gastos realizados de enero a noviembre de 2018”.

Además, se detectó que el Centro ubicado en Juriquilla, Querétaro, “no presentó los informes técnico y financiero finales, previo al finiquito del convenio de colaboración”, como lo indicaba el primero, tercero y quinto párrafo de la cláusula quinta del convenio de colaboración.

Al respecto, el secretario Administrativo del Centro de Geociencias, José Guadarrama Delgadillo, informó que a través de un correo electrónico, con fecha del 9 de septiembre de 2019, se realizaron gestiones ante el CICESE, “para solicitar su apoyo en la realización de un adendum al convenio para ampliar el periodo de vigencia, a la fecha no se ha tenido respuesta de esta solicitud”.

Por lo tanto, la auditoría interna solicita “continuar con las gestiones para obtener el convenio modificatorio por ampliación del plazo o en su caso presentar las aclaraciones y o justificaciones en dónde se describa de forma detallada los motivos por los cuales no sé suscribió dicho convenio”.

Como parte de las aclaraciones, mediante un escrito firmado por el secretario administrativo se informó que para dicho proyecto CeMie-Geo, el CICESE adquirió un software a través del cual se ingresaría la información de los recursos ejercidos; así como los avances e informes técnicos. “A través de la plataforma se solicitaban los ajustes financieros, se envían los estados de cuenta y conciliaciones bancarias, se realizaban solicitudes y envío de información específica sobre la misma se realizaba la revisión de la documentación comprobatoria de los gastos ejercicios así como informes técnicos. En la parte financiera se tenían dos etapas: revisión y aprobación, la primera la realizaba el equipo de apoyo del CICESE y la aprobación la realizaba el líder administrativo o responsable administrativo del proyecto (coordinador administrativo del CICESE).

“Actualmente sólo se tiene pendiente la entrega de la carta bancaria de cancelación de la cuenta de cheques, la cual se encuentra en proceso por parte de la Dirección General de Finanzas, una vez que se tenga se enviara al CICESE para cumplir con el último solicitado y ello quede finiquitado el proyecto”, se respondió en las acciones realizadas.

Sin embargo, queda pendiente de realizar esta acción para que una vez que se haya finiquitado el convenio se recabe la evidencia documental del finiquito del convenio que corresponda al Centro.

Otra de las irregularidades detectadas, que permiten ver que el Centro no ha realizado el finiquito del convenio de colaboración, es que personal “actuante” de la auditoría interna encontró que del total de recursos por 27 millones 792 mil pesos contra las comprobaciones realizadas en la plataforma electrónica del CICESE, por 27 millones 588 mil pesos, se determinó una diferencia por 204 mil pesos “que a la fecha no ha sido aclarada por el Centro; por lo que no se ha observado lo establecido en el cuarto párrafo de la cláusula quinta del convenio de colaboración; cabe mencionar que mediante la nota informativa el centro informó que ese importe será conciliado con el CICESE”, hasta que se haya concluido con el cierre contable del proyecto.

Mediante correo electrónico del 23 de octubre de 2019, el responsable técnico CeMIEGeo, del departamento de Geofísica Aplicada del CICESE, señaló al secretario administrativo del Centro de Geociencias: “en atención a su solicitud, le confirmó que recibimos en tiempo y forma los informes de avance y el informe final correspondiente al proyecto P08; actualmente estamos en espera de los resultados de la evaluación técnica que realiza el Fondo de Sustentabilidad Energética Sener-Conacyt para poder elaborar el finiquito técnico y el financiero del proyecto. En cuanto esto ocurra se lo haremos saber”.

Al respecto está pendiente una acción correctiva que señala que una vez que el CICESE haya finiquitado el convenio citado debe recabar la evidencia documental del finiquito que corresponda al Centro.

Trabajos de campo sin comprobante

En 11 operaciones por importe de 78 mil 600 pesos, en los expedientes no se localizó seguro de viaje de los asistentes, lo que generó que las personas no estuvieran respaldadas con la póliza de seguro respectiva en caso de alguna contingencia, Asimismo no se presentó la autorización del titular yo consejo interno.

Para resarcir este señalamiento, el Centro se presentó 11 escritos firmados por los participantes y responsable del proyecto en los que señalan el recurso recibido y el lugar de comisión, así como su periodo. Justifican que “no se presentó ningún incidente ni contingencia alguna durante las actividades”.

Otra de las observaciones indica que se realizaron 39 pagos por concepto de viáticos y trabajos de campo, así como la compra de boletos de avión por un importe de 468 mil 700 de los cuales se determinó que en 25 casos, por un importe total de 345 mil 600 en los que se entregaron los recursos a investigadores “no se presentó evidencia de la comisión autorizada de forma escrita u otro documento análogo firmado por el consejo interno del Centro en el que se señalara el objetivo de funciones, temporalidad y lugar de la comisión, por lo que se dejó de observar lo dispuesto en el clasificador por objeto del gasto de las políticas y normas de operación presupuestal”.

Añade que en los expedientes de 33 operaciones por importe de 400 mil 500 pesos no se localizó el seguro de viaje de los asistentes, “situación que generó que el personal no estuviera respaldado con la póliza de seguro respectiva en caso de alguna contingencia”.

En ocho casos, por importe de 54 mil 900 en los que se entregaron recursos para trabajos de campo, “no se presentó el oficio o carta autorización para el desarrollo de dichas actividades”. Asimismo, no se proporcionaron las listas de los participantes autorizadas por el responsable del proyecto, ni presupuestos detallados de los tipos de gasto a cubrir, conforme lo establecido en las normas de operación para la asignación de trabajos de campo.

Como parte de las acciones correctivas el secretario administrativo del centro de Geociencias informó que de la búsqueda en los archivos del área a su cargo “no fue posible localizar las autorizaciones de las comisiones, ya que no sé contaba con un procedimiento adecuado de resguardo de estos documentos; sin embargo, se presentaron 25 escritos signados por los investigadores que recibieron los viáticos así como la por la responsable del proyecto y directora del Centro de Geociencias [Lucía Capra Pedol], en los que indica el importe recibido, lugar de la comisión, lista de participantes, período de estancia y actividades realizadas por el personal.

El secretario administrativo del Centro de Geociencias también presentó 33 escritos firmados por los investigadores que realizaron las prácticas de campo, en los que señalaron que durante la comisión no se presentó ningún incidente ni contingencia alguna en la realización de las actividades.

Como una de las acciones preventivas, el Centro presentó la circular 1/2019 de fecha del 22 de marzo de 2019 en el que se indica: “En atención a las normas de procedimiento para gastos por comisión, en particular a los viáticos para el personal y trabajos de campo establecidos por la comisión de simplificación administrativa la normatividad Universitaria y en consideración a las observaciones que nos está realizando la auditoría Interna correspondiente a la auditoría de recursos me permito hacer de su conocimiento el procedimiento para salidas”.

Al respecto se apuntaba que se deberá notificar la salida a través del correo electrónico salidas@geociencias.unam,mx, el cual debe incluir la siguiente información: destino, periodo, objetivo del viaje, funciones a realizar en caso de trabajo de campo, indicar listado de participantes, cuando se requieren recursos deberá señalar el monto solicitado y el origen de los mismos. Con estos datos “deberán presentarse en la administración con Erika Islas para firmar el formato de seguro de vida y cuando se solicita en registros se firmara el formato de solicitud interna de viáticos juntos”.

Registro contable

El área de Proyectos e Ingresos Extraordinarios presentó el registro auxiliar del convenio a diciembre de 2018, mediante un documento denominado “Relación de movimientos cuenta de ingresos extraordinarios 204”, Ciencia Vivencial en el aula, SEG Guanajuato, en el cual se reporta un saldo disponible de 205 mil 400 pesos, retenciones institucionales por 560 mil pesos y un importe ejercido de 1 millón 677 mil 800; sin embargo, “estas cifras difieren de las reportadas en el informe técnico financiero final entregado a la Dirección de Innovación Educativa de la Secretaría de Educación de Guanajuato en el cual se señala como ejercido el total de recursos signados por 2 millones 800 mil pesos.

La auditoría recomienda presentar las aclaraciones o justificaciones de las cifras que difieren en contra de las reportadas en el informe técnico financiero final, entregado a la dirección de Innovación Educativa de la Secretaría de Educación de Guanajuato o en su caso proporcionar el finiquito del convenio. Además, proporcionar los mecanismos de control implementados que permiten dar seguimiento a las obligaciones contraídas en los instrumentos suscritos.

Te puede interesar: UNAM debe sacudirse cotos de poder, influyentismo y derechismo: AMLO