Por años, el Poder Judicial de la Federación se presentó como un castillo de la pureza porque no había información, cuando en realidad lo que hay es muchísima corrupción, acusó el presidente de la República. En su conferencia mañanera, Andrés Manuel López Obrador expuso que esa corrupción parte del hecho de que las ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ganen 700 mil pesos mensuales, en un país en donde el promedio de salarios de los trabajadores está en 16 mil pesos mensuales. Por ello, conminó a los juzgadores aclaren por qué tienen ese privilegio a costa del dinero del pueblo.
“A ver, que nos expliquen por qué violan la Constitución, si el artículo 127 establece que nadie puede ganar más que el presidente de la República. Sólo eso. Y que nos digan también si hay corrupción o no hay corrupción; si los jueces, magistrados y ministros no son corruptos –con algunas excepciones–, que nos digan.”
Desde Palacio Nacional, el primer mandatario cuestionó: “¿no es corrupción el que un ministro esté interesado en que una empresa no pague a la Hacienda Pública, que es de donde vive ese ministro, que es donde recibe un sueldo ese ministro? [Ello, en clara referencia al ministro Luis María Aguilar Morales.] ¿No es corrupción el que él esté actuando protegiendo a quien debe pagar 25 mil millones de pesos de impuestos y que por ese tipo de influyentismo y de protección quieren que se cancele ese pago legal? Estoy hablando de los de arriba”.
López Obrador abundó en los peores casos de corrupción del Poder Judicial de la Federación, mismos que permanecen impunes. En su lista, incluyó los casos de jueces y magistrados “que defienden a las empresas extranjeras que quieren apoderarse de la industria eléctrica nacional para cobrar tarifas de luz, afectando a la mayoría del pueblo de México. Y a ese magistrado se le paga con dinero del presupuesto, que es dinero del pueblo. Y, además, está ahí emboscado, defendiendo sólo intereses de minorías corruptas. ¿No es corrupción eso?”
Aunque el primer mandatario no ejemplificó con nombres y apellidos, destaca el caso del juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien suspendió una multa por 10 mil millones de pesos a la trasnacional Iberdrola, otorgó suspensiones contra la reforma eléctrica, la Ley de Hidrocarburos y la política de la Secretaría de Energía que obliga comprar gas a Pemex y Comisión Federal de Electricidad.
Como parte de su lista de casos, el titular del Ejecutivo federal preguntó si acaso ¿no es corrupción que el día que en una Corte de Estados Unidos encuentran culpable al exsecretario de Seguridad Pública de Felipe Calderón, Genaro García Luna, de conspirar con el Cártel de Sinaloa para traficar cocaína, ese mismo día el Poder Judicial le descongela las cuentas a su esposa Linda Cristina Pereyra? ¿No es corrupción eso?, dijo.
Además, cuestionó: “¿no es corrupción lo que vemos cada 15 días de jueces que liberan a delincuentes con criterios de lo más cínico que puede haber? Repito esto de que se detiene a una persona con cocaína y con armas de alto poder, y el juez lo libera porque sostiene en su resolución, textual, de que sí lo habían agarrado con cocaína, pero no había ninguna balanza y no se demostraba de que esa cocaína se comercializara porque no había una balanza para pesarla y venderla, o que las armas no pasaban de cinco. Entonces, ¿no creen ustedes que se requiere una reforma en el Poder Judicial?”
De este caso, el subsecretario de Seguridad Pública, Luis Rodríguez Bucio, expuso –el pasado 3 de octubre– que la jueza Primera de Distrito en Materia de Amparo y Juicios Federales en el Estado de México, Abigail Ocampo Álvarez, otorgó el 29 de marzo de este año un amparo a Antonio “N” para efecto de que se deje insubsistente la vinculación a proceso decretada en su contra por los delitos contra la salud, acopio de armas y posesión de cartuchos y cargadores de uso exclusivo del Ejército. Y además ordenó al juez de control reponer el procedimiento. El “argumento” de la jueza fue que “la cantidad de cocaína encontrada en posesión del detenido no acreditaba que pretendía venderla, ya que no se encontró una báscula o dinero. De igual manera, en cuanto al delito de acopio de armas, la jueza consideró que sólo se acreditó la existencia de cinco armas de fuego y no más de cinco armas de fuego como lo había presentado la Fiscalía; y de acuerdo al Artículo 83 de la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos, el delito de acopio se da con más de cinco armas de fuego. Además, a criterio de la jueza tampoco se acreditó que la posición del armamento, o sea, las cinco armas, fuera con una finalidad ilícita”.
López Obrador dijo la mañana de este 25 de octubre que está esperando que alguien le diga qué han hecho los integrantes del Poder Judicial en beneficio del pueblo: “qué decisión han tomado en beneficio de la mayoría de los mexicanos. Y ya es mucho pedir, pero ¿qué decisión han tomado en beneficio de los pobres? Nada; al contrario, todas las decisiones que han tomado, cuando menos en 40 años han sido para beneficiar a una minoría rapaz en contra de los intereses de la mayoría del pueblo de México”.
Al respecto, recordó: ¿qué hicieron cuando el salario mínimo? ¿Qué, no está en la Constitución de que el salario tiene que ser justo, remunerador y que permita satisfacer las necesidades de una familia? ¿Y qué hicieron ellos para que no se deteriorara el salario, como sucedió en 40 años? Nada. ¿Qué hicieron para evitar que se privatizaran las pensiones de los trabajadores? Ayer hablábamos con los maestros: si no se modifica, si no se resuelve el problema de esa ley que aprobó Calderón con la señora maestra Elba Esther, cuando un maestro se jubile va a recibir el 30 por ciento de su sueldo. ¿Y saben que se acudió a la Corte y rechazaron todos los recursos que se presentaron? Y muchas otras cosas”.
