El dinero del pueblo de México que los ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación mantienen en un fideicomiso destinado al pago de sus privilegios podría emplearse en el pago de becas para estudiantes pobres, señaló esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador, luego de reiterar que con la extinción de los fondos fiduciarios no están en riesgo las prestaciones del personal que integra el Poder Judicial federal, sino los excesos de la cúpula.

“Cuando me preguntan: ‘¿en qué podría utilizarse?’ Pues en eso. ¿Qué mejor que eso?”, indicó en referencia a todos los programas sociales del bienestar –que, además de las becas, incluye las pensiones a adultos mayores y los apoyos a personas con discapacidad. Incluso, retó: “ahora que estamos hablando del tema y como aquí la vida pública es cada vez más pública y todo se transparenta, a lo mejor los mismos ministros resuelven hoy que están de acuerdo que se utilice lo del fideicomiso dedicado a privilegios para las becas de estudiantes. Sería extraordinario”.

En su conferencia desde Palacio Nacional, el primer mandatario consideró que los cambios a la iniciativa de presupuesto no afectarán en nada al Poder Judicial. “Ese fideicomiso que está en cuestión prácticamente no se usa, es una reserva que tienen ahí para mantener privilegios de los altos funcionarios públicos. Sería bueno que explicaran los de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados cuál ha sido la trayectoria, cómo se fue constituyendo este fideicomiso. Y es muy poco lo que se ejerce, se va acumulando, acumulando y acumulando cada vez más y ahí se tiene es un guardadito”.

López Obrador reiteró que la extinción de los fideicomisos no va a afectar a los trabajadores, porque dichos fondos se usan para solventar privilegios, no para pagar sueldos ni prestaciones básicas. Por ello, auguró que en el caso de que la Cámara de Diputados resuelva acabar con esos lujos, no cerrará ningún juzgado ni se despedirá a nadie.

“Es actuar con apego al principio de la austeridad republicana. ¡Cómo es que tienen a Juárez ahí en la Suprema Corte de Justicia, si en los hechos están actuando en contra de la austeridad republicana que llevó a la práctica el presidente Juárez!, que  decía […] que el funcionario tenía que aprender a vivir en la justa medianía, ¿y cómo va a ser justa medianía ganar 700 mil pesos mensuales, si el salario promedio [del salario] de los mexicanos es de 16 mil pesos mensuales?”, cuestionó.

En ese contexto, criticó a los medios que han salido en defensa de los privilegios de los ministros y ministras de la Corte, y como ejemplo citó el caso de Nexos: “¿saben que alguien me dio una revista Nexos, de hace como 10 años? […] Decían ellos que era mucho lo que ganaban los altos funcionarios del Poder Judicial y ahora, ‘como dicen una cosa, dicen la otra’, ahora ya dicen que es injusto [la extinción de sus fideicomisos]”.

A ver, a ver lo de Nexos, es que es interesante porque nos ayuda. La respuesta de Mayagoitía ante los gastos de la Corte, noviembre de 2010, Nexos, léase Aguilar Camín, porque además es la redacción, o sea, no está firmado, ustedes saben que cuando es la redacción el director entonces, fundador, era Héctor Aguilar Camín, sí, aunque él no fue fundador. ¿Quién fue fundador de Nexos?

INTERVENCIÓN: Enrique Florescano.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Florescano.

INTERVENCIÓN: Enrique Florescano, pero Héctor también está desde el principio.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, pero, bueno, son ellos.

Ah, están los académicos, miren: Carlos Elizondo, ese nos quiere mucho a nosotros, él es uno de los —como Sheridan, como Aguilar, como Krauze— de los ideólogos del conservadurismo en México de nuestro tiempo; y la señora Magaloni.

Pero hablan sobre los gastos de la Suprema Corte de Justicia. Dicen esto, textual:

‘Gracias a esta numeralia sobre los gastos de la corte — que fue bien desmenuzada por Héctor Aguilar Camín. Fíjense cómo cambian, ¿no?, hablábamos de Héctor Aguilar Camín en el libro que escribió sobre el expediente de Colosio, donde insinúa que Salinas tuvo que ver, luego de que Salinas le había dado todo― nos podemos enterar que en el año 2009 el costo de la Suprema Corte mexicana fue de tres mil 244 millones de pesos ―está hablando de la corte. que ahora debe de tener dos o tres veces más, porque en total lo que están pidiendo son 84 mil millones de pesos―, mientras que el gasto de la corte colombiana para el mismo periodo fue de sólo 107 millones, 3.3 de la mexicana; mientras que la corte peruana costó 93 millones, sólo 2.9 por ciento de la mexicana.

‘¿Acaso esta enorme diferencia presupuestal se justifica en términos de carga de trabajo y eficiencia? ―por eso, que no vean los conservadores la mañanera― La respuesta es no. En ese mismo año la corte mexicana resolvió cuatro mil 308 casos, pero la de España resolvió 15 mil 851 y la de Perú ocho mil 957.

Por último, en cuanto a la obesidad burocrática —obesidad democrática, ¿se acuerdan que al inicio del periodo neoliberal, esto es para los jóvenes, se usaba mucho lo de la obesidad del Estado?, o sea, que había que adelgazar al Estado, pero proclaman la obesidad y están a favor del libre mercado y en contra de los monopolios, siempre y cuando no se trate de sus intereses, aplican sus recomendaciones, pero en los bueyes de los compadres— por último, en cuanto a la obesidad burocrática la corte mexicana es también la que más funcionarios tiene, tres mil 116, mientras la corte estadounidense tiene 483, la española 278, la canadiense 209, la peruana 175, la alemana 167 y la colombiana 146’.

Bueno, pues estos mismos —¿no tienes lo que están escribiendo ahora los mismos?, bueno, mañana— ahora ya cambiaron, ya tienen otra visión.

Programas sociales

Aunque los conservadores —bueno, ya no puedo decir eso—, los reaccionarios estén diciendo otras cosas. Es eso básicamente.

PREGUNTA: ¿Para qué se usarían los 15 mil millones, presidente?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues eso en el Congreso lo pueden decidir, pero ayudaría muchísimo. Por ejemplo, para becas de estudiantes de familias pobres, porque sólo en el nivel medio superior las becas son universales. O sea, hay ya tres programas que son universales:

Adulto mayor es para todos, o sea, universal quiere decir que es a todos desde 65 años: es para ricos, es para pobres, es para todos. En el caso de los adultos mayores es una recompensa por todo lo que han contribuido y en algunos casos sí les permite vivir con lo indispensable, es para sus alimentos cuando es una pareja de adultos mayores. Y ahora va a aumentar 25 por ciento en enero, les va a tocar como 100 pesos diarios a cada adulto mayor.

Y estamos buscando que se los entreguemos, si el Banco del Bienestar termina de consolidarse en su operación, que sea cada 15 días para que no estén esperando. O sea, ¿qué serían?, como mil 500 pesos cada 15 días, ese es el ideal, que es para sus alimentos. Si es una pareja, pues son 200 pesos. Bueno, pero ese es universal.

Es universal también el de personas con discapacidad, no en todos los estados, pero ya en 17, 18 estados ya es universal para todos los discapacitados y queremos que sea en todos los estados.

Y es universal en el caso de las becas para estudiantes de educación media superior, todos los que estudian preparatoria en escuelas públicas, son como más de cuatro millones que reciben la beca y es universal. Pero en primaria, en básica, no es universal.

Se entrega a las comunidades más pobres, y en algunos casos es muy doloroso porque hay mucha pobreza, entonces en un salón, en un grupo, le toca a la mitad y a la otra mitad. No, el ideal sería que fuese universal, ese es el ideal.

Entonces, en el caso de los estudiantes de nivel superior de familias pobres, pues ya son más de 400 mil, imaginen a todos estudiantes de la UNAM y más, es como los estudiantes de la UNAM y el Poli juntos, más de 400 mil becados, de familias pobres, ellos reciben como dos mil 500, dos mil 800 mensuales, los estudiantes de nivel universitario; pero en el nivel básico hace falta más.

Miren, lo que decía Juárez:

‘Bajo el sistema federativo, los funcionarios públicos no pueden disponer de las rentas sin responsabilidad; no pueden gobernar a impulsos de una voluntad caprichosa, sino con sujeción a las leyes ―para que también no se diga que es una violación a las leyes, de acuerdo a la Constitución, la Cámara de Diputados tiene la facultad exclusiva de aprobar el presupuesto―; no pueden improvisar fortunas ni entregarse al ocio y a la disipación, sino consagrarse asiduamente al trabajo, resignándose a vivir en la honrosa medianía que proporciona la retribución que la ley haya señalado’. Esta es la austeridad republicana.

Te puede interesar: A Corte se le quitará copete de privilegios, no prestaciones laborales: AMLO