Fallo contra el derecho al aborto en EU retumba en todo el mundo

Fallo contra el derecho al aborto en EU retumba en todo el mundo

Fallo contra el derecho al aborto en EU retumba en todo el mundo
FOTO: 123RF

Portland, Oregón, Estados Unidos. La decisión del 24 de junio de la Corte Suprema de  Estados Unidos de anular el derecho constitucional de casi 50 años de la mujer al aborto en el país se siente en todo el mundo.

Además de las objeciones y protestas a la decisión histórica del máximo tribunal en Estados Unidos, los gobiernos, los líderes mundiales y otros han expresado su preocupación e insatisfacción por la anulación del derecho constitucional de la mujer al aborto.

El parlamento de la Unión Europea condenó abrumadoramente la decisión que puso fin a las protecciones constitucionales de las mujeres para el aborto en Estados Unidos.

Por temor a la expansión de los movimientos antiaborto en Europa, el parlamento también pidió que se consagren garantías para el derecho al aborto en la carta de derechos fundamentales de la Unión Europea y que se adopten protecciones en todos los países miembros.

El director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS) se mostró muy decepcionado con la decisión y la alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos calificó la decisión del tribunal como un gran revés. El acceso al aborto seguro, legal y efectivo, subrayó la comisionada, está firmemente arraigado en el derecho internacional de los derechos humanos.

Las objeciones a la decisión provinieron de muchos líderes gubernamentales en todo el mundo. El primer ministro de Reino Unido, por ejemplo, consideró la decisión como un gran paso hacia atrás. Acusando a la Corte de menoscabar los derechos de las mujeres estadunidenses, el presidente de Francia dijo que el aborto es un derecho fundamental de todas las mujeres.

El canciller alemán entendió la decisión como una amenaza a los derechos de las mujeres, al igual que la primera ministra de Nueva Zelanda, quien la consideró como una pérdida para las mujeres de todo el mundo. El primer ministro belga, por su parte, expresó su preocupación por la señal que la decisión envía al resto del mundo sobre el derecho de la mujer al aborto.

Hace 50 años, varios estados de Estados Unidos criminalizaron a una mujer que abortaba. En 1973, en el caso Roe vs Wade, la mayoría de siete jueces de la Corte Suprema definieron el derecho constitucional de la mujer al aborto en los 50 estados (Tabla 1).

Los jueces concluyeron que las leyes estatales que penalizan el aborto en la mayoría de los casos violaron el derecho constitucional a la privacidad de la mujer, que se consideró implícito en la garantía de libertad de la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Hace 30 años, la Corte Suprema revisó el precedente Roe vs Wade en el caso de 1992 de Planned Parenthood vs Casey. Una mayoría de cinco jueces reafirmó el derecho de la mujer al aborto, pero impuso un nuevo estándar para determinar la validez de las leyes que restringen el aborto.

La nueva norma pregunta si una regulación estatal del aborto tiene el propósito o el efecto de imponer una “carga indebida”, que se define como un obstáculo sustancial en el camino de una mujer que busca un aborto antes de que el feto alcance la viabilidad.

En junio de 2022, en el caso de Dobbs vs Jackson Women\’s Health Organization, una mayoría de seis jueces concluyó que las decisiones de aborto de 1973 y 1992 de una docena de exmagistrados eran flagrantemente incorrectas en su razonamiento legal que condujo a decisiones erróneas sobre el derecho a un aborto.

Después de casi medio siglo de que las mujeres tuvieran el derecho constitucional al aborto consagrado en la decisión de 1973 y reafirmado en la decisión de 1992, seis jueces de la actual Corte Suprema concluyeron que no existe tal derecho constitucional.

En su opinión disidente, los tres jueces restantes argumentaron que Estados Unidos se convertirá en un caso atípico internacional después de la decisión.

El fallo de la Corte de anular el derecho constitucional al aborto establecido en 1973 está en desacuerdo con las opiniones de una amplia mayoría de la sociedad. No menos de dos tercios de los adultos estadunidenses no querían que la corte revocara la decisión de 1973.

Además, la mayoría de los estadunidenses, aproximadamente 60 por ciento, y el presidente Biden, con el respaldo de muchos líderes demócratas, apoyan que el legislativo Congreso apruebe una ley que establezca el derecho al aborto en todo el país. Tal ley protegería el derecho de la mujer a elegir si abortar o no.

En cambio, una minoría comparativamente pequeña de estadunidenses, sólo 13 por ciento en 2022, se opone al aborto, y algunos, incluidos los líderes republicanos, consideran una prohibición federal del aborto en los 50 estados.

Desde 1975, la proporción anual de estadunidenses que dicen que el aborto debería ser ilegal en todas las circunstancias ha variado desde un mínimo de 12 por ciento en 1990 hasta un máximo de 22 por ciento en 2002.

Tras su decisión de anular la decisión de Roe vs Wade, la confianza en la Corte Suprema ha alcanzado mínimos históricos. La mayoría del público estadunidense, el 58 por ciento, tiene una opinión desfavorable de la Corte Suprema. Ese nivel de desaprobación ahora está a la par con la opinión desfavorable del público sobre el Congreso.

Además, Estados Unidos se ha convertido en un mosaico de leyes sobre el aborto y ha dado lugar a una miríada de regulaciones de aplicación, numerosos casos judiciales y cuestiones legales desafiantes.

El aborto ahora está prohibido en al menos nueve estados y se esperan más prohibiciones en el futuro cercano. En algunos estados, como Alabama, Arkansas, Mississippi, Misuri y Dakota del Sur, el aborto está prohibido sin excepciones por violación o incesto.

Además, muchas parlamentos estatales están considerando formas de detener o criminalizar los abortos fuera del estado. También proponen prohibir o restringir estrictamente el uso de medicamentos abortivos, que fue aprobado en 2000 por la Administración de Drogas y Alimentos de Estados Unidos y representó aproximadamente 54 por ciento de los abortos del país en 2020.

En respuesta, otros estados están promoviendo decretos del ejecutivo que protegen a pacientes y proveedores de los riesgos legales fuera de sus fronteras.

La decisión de la Corte Suprema ha generado preocupaciones de que otros derechos no enumerados en la Constitución estadunidense corren el riesgo de ser anulados. Entre esos derechos se encuentran el matrimonio entre personas del mismo sexo, las relaciones entre personas del mismo sexo y los anticonceptivos.

En una opinión concurrente a la reciente decisión sobre el aborto, por ejemplo, uno de los jueces de la corte indicó que se deberían reconsiderar otros precedentes. También mencionó que futuros casos legales podrían restringir otros derechos que no están claramente contemplados en la Constitución.

El fallo de la corte también puede envalentonar a los opositores al aborto, influir en los formuladores de políticas y afectar los programas de salud reproductiva en otros países también. La decisión coloca a Estados Unidos junto a varios otros países, incluidos Polonia, El Salvador y Nicaragua, que han retrocedido o restringido la política de aborto en las últimas décadas.

Sin embargo, la decisión de aborto de la corte va en contra de las recientes tendencias globales de liberalización de los derechos reproductivos. Durante las últimas tres décadas, alrededor de 60 países han ampliado las leyes y políticas relacionadas con los derechos reproductivos, incluido el acceso legal al aborto.

En resumen, la decisión reciente de la Corte Suprema de Estados Unidos no sólo ha revocado el derecho constitucional de casi 50 años de la mujer a abortar, sino que ahora también está fuera de sintonía con el creciente reconocimiento mundial de los derechos reproductivos fundamentales, incluido el derecho al aborto de la mujer.

*Demógrafo; exdirector de la División de Población de las Naciones Unidas y autor de numerosas publicaciones sobre temas de población, incluido su libro más reciente, Nacimientos, fallecimientos, migraciones y otros asuntos importantes sobre población

Joseph Chamie/Inter Press Service (IPS)*

**Visite esta noticia en https://ipsnoticias.net/2022/07/fallo-contra-el-derecho-al-aborto-en-eeuu-retumba-en-todo-el-mundo/

Destacada

Semarnat retira denuncia penal contra Grupo México por Río Sonora

A inicios de 2026, la Secretaría de Medio Ambiente federal retiró la denuncia penal contra el Grupo México por su presunta responsabilidad en el “peor desastre ambiental de la historia de la minería metálica en México”: el derrame tóxico de 40 mil metros de sulfato de cobre acidulado en el Río Sonora, ocurrido el 6 de agosto de 2014. Esto forma parte de los acuerdos a los que llegaron los secretarios Rosa Icela Rodríguez –de Gobernación– y Édgar Amador –de Hacienda– con la empresa de Germán Larrea –en la que también participa BlackRock–. Sólo así, Grupo México aceptó los términos del Plan de Justicia, que incluyen aportar un presupuesto de 1 mil 500 millones de pesos para remediar la zona y atender la salud de los afectados, así como terminar con la huelga en la mina de Cananea

Saber más »
Análisis

Litio, en el centro de la disputa global por el control de las cadenas de valor

Soberanía tecnológica: México enfrenta el desafío de transformar la nacionalización del litio en una palanca de desarrollo real. En medio de un arbitraje internacional con Ganfeng Lithium y la presión de EE. UU. por minerales críticos, la clave de la emancipación no reside en el aislamiento ni en la entrega, sino en la construcción de un “traje espacial”: autonomía tecnológica para procesar arcillas, formación de talento y esquemas de asociación donde el Estado retenga la rectoría y el valor agregado.

Saber más »
Lo más leído

En riesgo, servicios esenciales en Cuba por falta de recursos energéticos: ONU

Emergencia energética en Cuba: La ONU advierte que la escasez de combustible compromete servicios críticos como cuidados intensivos, conservación de vacunas y bombeo de agua potable. Ante las presiones de EE. UU. para frenar el suministro de petróleo, el sistema de racionamiento de alimentos y los programas para grupos vulnerables enfrentan una parálisis operativa, debilitando la capacidad del Estado cubano para garantizar los derechos humanos más elementales.

Saber más »
Artículo

Justicia económica para las y los trabajadores mexicanos

Justicia laboral en transición: La academia analiza el viraje del modelo mexicano, de la precarización neoliberal (1982-2018) hacia el Nuevo Modelo de Justicia Laboral iniciado en 2019. Con hitos como la prohibición del outsourcing, el aumento real del salario en un 116% y la regulación del reparto de utilidades, la “Cuarta Transformación” busca en 2026 consolidar la justicia económica mediante la reducción de la jornada laboral a 40 horas semanales.

Saber más »
Análisis

México y Cuba, hermandad más allá del bloqueo

Resistencia y soberanía energética: Cuba pierde diariamente más de 20.7 millones de dólares debido a un bloqueo que suma un costo histórico de 170 mil millones de dólares. En 2026, México reafirma su apoyo humanitario ante las nuevas amenazas de aranceles de EE. UU. a proveedores de crudo. Con una historia de cooperación que incluye la modernización de refinerías y asistencia técnica de Pemex, el Gobierno de México busca mecanismos para mantener el suministro de petróleo y medicinas sin comprometer la estabilidad comercial nacional.

Saber más »
Destacada

Comunidades indígenas en CDMX, testimonio de discriminación y segregación

Entre el folclore y la exclusión: comunidades indígenas protestan en el Zócalo de la CDMX contra el retiro de comerciantes y la gentrificación acelerada por el Mundial 2026. Mientras el gobierno local promueve la identidad nacional con arte público, artesanas triquis como Regina Ramírez denuncian que las políticas de “embellecimiento” urbano las condenan a la periferia y la precariedad.

Saber más »
Destacada

Sanciones de EU a quienes envíen petróleo a Cubason muy injustas: Sheinbaum

Solidaridad frente a sanciones: La presidenta Claudia Sheinbaum condena los aranceles de EE. UU. a proveedores de crudo para Cuba, calificándolos de “muy injustos” por castigar al pueblo. Tras el envío de 814 toneladas de víveres, el Gobierno de México reafirma su compromiso de recuperar el suministro de petróleo a la isla, apelando a la fraternidad histórica y rechazando que las diferencias ideológicas justifiquen crisis humanitarias en sectores críticos.

Saber más »
Destacada

Negociación del T-MEC: atentado y regresión

La renegociación del T-MEC en 2026 se perfila como un mecanismo de presión imperial que busca desmantelar los avances soberanos logrados entre 2018-2024. Estados Unidos, bajo la Estrategia de Seguridad Nacional 2025, identifica a las leyes de infraestructura, salud y energía de México como “barreras comerciales”, mientras la administración de Claudia Sheinbaum defiende la no subordinación y el control estratégico de sectores clave.

Saber más »
Artículo

‘Affaire’ Epstein y guerra cognitiva

La pedagogía del cinismo: El caso Epstein no es una anomalía, sino la revelación de la “economía política del abuso” inherente al capitalismo tardío. El Dr. Buen Abad advierte que la administración mediática del escándalo busca intoxicar la conciencia colectiva para inducir parálisis social. Frente a esta “putrefacción moral”, el autor propone un Humanismo de Nuevo Género que rescate la dignidad del espectáculo y la convierta en praxis política innegociable.

Saber más »