En México, el Poder Judicial de la Federación insiste en beneficiar a Bayer-Monsanto con permitir la introducción masiva del carcinógeno glifosato al país. El próximo 4 de enero, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito sesionará para resolver el amparo en revisión 504/2022 así como el recurso de reclamación respectivo.

En el proyecto de sentencia, a cargo del magistrado Ricardo Gallardo Vara y del secretario Erick Castro Salas, se reproduce el discurso de las trasnacionales. En ese sentido, el documento asegura que “el glifosato no es una sustancia que pueda poner en peligro la salud de las personas ni el medio ambiente”.

Acota enseguida: “siempre que su uso se adecue a las especificaciones establecidas por el proveedor (en relación a cantidades límite y adopción de precauciones)”. Y rechaza que los “usos indebidos o realizados en incumplimiento a las recomendaciones, puedan justificar la implementación de medidas que restrinjan las actividades relacionadas con dicha sustancia”.

Asimismo, el proyecto de sentencia se apoya en estudios que señalan que no hay evidencia concluyente sobre los daños a la salud que provoca el glifosato. En contraste, como si el magistrado ponente fuera experto en biología o en ciencias de la salud, cuestiona la validez de aquellas investigaciones que sí han probado científicamente la relación entre el herbicida y los daños a la salud.

De hecho, menosprecia a la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer y asegura que sus estudios “no son idóneos para sostener las medidas establecidas en el decreto [presidencial que prohíbe el uso del glifosato]”.

Incluso, en el proyecto de sentencia se asegura falsamente que esta organización intergubernamental de científicos no es parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Sin embargo, la Agencia sí es reconocida como parte de la OMS por el propio organismo dependiente de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), como se puede observar en el propio sitio web de la Agencia en el portal de la OMS-ONU: https://www.iarc.who.int/.

En alrededor de 40 párrafos, el proyecto de sentencia reproduce los “argumentos” que Bayer-Monsanto ha difundido en sus plataformas publicitarias. Finalmente concluye: “En síntesis, este Tribunal determina que el decreto [presidencial que limita paulatinamente el uso del glifosato] no cumple con el estándar aplicable para evaluar la validez formal y material de las normas reglamentarias emitidas por el titular del Poder Ejecutivo”.

Tal proyecto de sentencia se someterá al pleno durante la primera sesión del año. No es la primera vez que este Tribunal busca dar madruguete a la sociedad mexicana y al gobierno federal con una resolución a favor del carcinógeno. Ya el 15 de noviembre pasado, el mismo magistrado Ricardo Gallardo Vara intentó hacer pasar un proyecto de sentencia similar y con las mismas conclusiones.

Ese día, sin embargo, terminó por retirar el proyecto de resolución que ordenaba amparar a Monsanto para importar glifosato y dejar sin efectos uno de los dos decretos presidenciales que buscan sustituir paulatinamente el agroquímico.

Al inicio de esa sesión y mucho antes de que se discutiera en el pleno del Tribunal, la propuesta que favorecía a la trasnacional aparecía ya como “aprobada” y “por unanimidad”.

Ante el escándalo, el magistrado ponente Ricardo Gallardo Vara finalmente pidió que se pospusiera el proceso. Ahora propone una nueva resolución en el que reitera su apoyo al glifosato, a discutirse y aprobarse el próximo 4 de enero.

Lo anterior, a pesar de la cascada de condenas del Poder Judicial de Estados Unidos contra Monsanto por el cáncer provocado a quienes manipularon el herbicida. Hasta el momento, la trasnacional ha tenido que pagar alrededor de 2 mil millones de dólares a personas afectadas por el uso del glifosato; la mayoría padece cáncer y sostiene que desarrolló la enfermedad por su contacto con el agrotóxico. Además, acumula más de 140 mil demandas que apenas están en curso.

Como se recordará, el gobierno federal ha publicado dos decretos para sustituir paulatinamente el herbicida glifosato en los procesos productivos del campo mexicano. El rechazo de trasnacionales y agroempresarios mexicanos derivó en 37 juicios de amparo. Han sido sobreseídos 16 definitivamente. El que está a cargo del magistrado Ricardo Gallardo Vara es el único en el que han avanzado los intereses de Bayer-Monsanto.