Será dentro de algunos meses cuando las autoridades y organismos multinacionales, que se ocupan de vigilar las políticas y leyes para combatir el lavado de dinero, revisen las condiciones bajo las cuales se desarrollan las actividades financieras en México.

• Después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos así como el Tesoro del mismo país sancionaron a bancos como HSBC y CITIBANK con operaciones en México, la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) que, encabeza Jaime González Aguadé avanza a marchas forzadas en los nuevos requisitos para este sector.
• El problema, sin embargo, es que aunque la CNBV tiene la mejor intención de exigir a los intermediarios financieros altos estándares de cumplimiento en materia de vigilancia y prevención contra el lavado de dinero, los procesos burocráticos y hasta la desorganización estarían frenando temas como la certificación de expertos en este sector. Ya les habíamos comentado en este espacio que este año se realizan exámenes para certificar al personal que en los intermediarios financieros se encarga de la vigilancia y seguimiento a leyes para prevenir el blanqueo.
• El ángulo que no conocíamos hace algunos meses es que la aplicación de dicho examen se estaba complicando de manera excesiva, convirtiéndose ya en una seria preocupación para los intermediarios que ven alejarse la posibilidad de realizar en tiempo y forma estos requisitos. De no cumplir con el examen y certificación este año, bancos, aseguradores, sofomes y todo intermediario que vigila la CNBV, tendría que pagar multas y cubrir sanciones.
• Fue en agosto del año pasado cuando la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) a través de la CNBV llevó a cabo por primera vez el examen para evaluar a los certificadores en materia de prevención de operaciones con recursos de procedencia ilícita y financiamiento al terrorismo. La CNBV, en agosto pasado, ofreció 560 lugares para realizar exámenes a especialistas en temas vinculados con la vigilancia y prevención en materia de blanqueo de capitales; sin embargo, sabemos que amplió el número hasta 1,500. El examen, nos cuenta, tiene un alto nivel de dificultad, lo que se aplaude. Y aunque es cierto que muy pocos financieros pueden decir que lo aprobaron sin problemas,  el factor que mantiene molestos a los intermediarios es que el registro al mismo se ha complicado; además no se tiene muy claro el mecanismo para reintentar la evaluación en caso de obtener una calificación negativa.

¿Paro técnico o huelga en Nissan?

• Cómo estarán las condiciones económicas del país que uno de los sindicatos de trabajadores de Nissan que, durante varias décadas ha apoyado el desarrollo de la armadora, decidió emplazar a huelga a los administradores de la planta Civac.
• Desde el pasado 5 de febrero se inició el emplazamiento a huelga que venció el pasado 31 de marzo. Sin romper las pláticas se procedió a colocar las banderas que indicaban el paro de labores. Ayer, finalmente, se llegó a un acuerdo con dos días de huelga que, eufemísticamente, se reportarán como paro técnico. Hasta ahora, las multinacionales que han invertido en la industria automotriz y de autopartes han gozado de un ambiente laboral sin grandes conflictos laborales. Y esa, precisamente, es una de las razones, además de la ubicación geográfica, para invertir en México. Los trabajadores de la planta de Civac de Nissan lograron un incremento del 4% a sus salarios y más de 500 plazas para su sindicato.
• La pretensión de los trabajadores era alcanzar un incremento de 5% que, por cierto, se ubica por encima del crecimiento de la economía y, hasta ahora, de los pronósticos de inflación para el cierre del año.  Respecto al número de plazas, el sindicato de trabajadores de la planta de Nissan en Morelos buscaban 800 nuevos puestos.

La ausencia en México de un sindicato nacional de trabajadores de la industria automotriz ha provocado que los trabajadores de este sector acepten, casi siempre, las condiciones impuestas por los inversionistas que controlan estas plantas.

• En 2001, los trabajadores independientes de la armadora Volkswagen decidieron solicitar mejores condiciones de trabajo y aquel episodio se transformó en un doloroso aprendizaje sobre las condiciones que enfrentan los trabajadores mexicanos en este sector. Mientras el sindicato reconocido por la empresa permitió recortes, los independientes pretendían mejorar los salarios y las prestaciones

La banca, cómplice de empresas offshore ilegales

En la década de los 90, la banquera de inversión Amy Elliott saltó a la fama como la ejecutiva personal de Raúl Salinas de Gortari en Citibank. Ella se encargaba de las transacciones personales del hermano del expresidente Carlos Salinas de Gortari.

• Amy Elliott atendía a los clientes más importantes del banco. Más de una década después, Elliott tuvo que comparecer ante el Congreso estadounidense sobre la relación de negocios que estableció Citibank con el político vinculado con el PRI.

• Una red de empresas y cuentas bancarias en Europa y varios paraísos fiscales se pusieron al descubierto durante los gobiernos de Ernesto Zedillo y Vicente Fox. Carlos Salinas de Gortari argumentó que se trataba de una persecución política.

• Desde entonces, para el Senado estadounidense, el lavado de dinero en los bancos multinacionales con operaciones en México y EUA no se limitan a las operaciones en efectivo, en dólares o a las cuentas bancarias abiertas en paraísos fiscales, instrumentos bancarios como los fideicomisos, que no sólo garantizan el secreto bancario sino que también ocultan a los verdaderos beneficiarios de los recursos depositados.

• Ocultar el origen y el beneficiario es el principal objetivo de una empresa offshore pero también buscar beneficios fiscales. ¿Es siempre ilegal? No. Es un recurso legítimo para empresarios que buscan proteger su patrimonio después de cumplir con sus obligaciones tributarias.

• Pero, sin cumplir con los requisitos legales, empresas offshore y fideicomisos se han convertido en una gran herramienta para el lavado de capitales sin que, hasta ahora, el sector bancario en EUA cuente con instrumentos para identificarlos, reconoce en un estudio sobre este tema el subcomité de Investigaciones Permanentes del Senado de ese país.

LAVADO DE DINERO

• Además, si bien identifica a las transacciones en efectivo como una gran fuente de recursos para el blanqueo de capitales, es el pobre trabajo realizado por el sector en ese país –dirigido a identificar a “personas políticamente expuestas”– lo que ha debilitado el cumplimiento de las medidas contra el lavado.

• México y sus políticos son ejemplo de esta situación. En una carta enviada a James H Freis, quien durante cinco años dirigió el órgano del Departamento del Tesoro contra el lavado de dinero, el Financial Crimes Enforcement Network (Fincen), Carl Levin, presidente del subcomité Permanente de Investigaciones de Senado de EUA, aseguró que algunas de las nuevas disposiciones que prepara ese organismo contra el blanqueo de capitales podrían representar un paso atrás en la lucha contra el lavado de dinero y que las grandes amenazas se encuentran en instrumentos como los fideicomisos y, por supuesto, en las empresas en paraísos fiscales, sin que hasta el momento se encuentren debidamente regulados.

• Levin, en dicha carta fechada el 1 de julio de 2012, en Washington, después de que Freis fuera despedido por sus magros resultados contra el lavado de dinero, recordó que el subcomité Permanente del Senado dio a conocer en 1999 la existencia de la sociedad Trocca, Ltd, creada por la división privada de Citibank a través de una filial en Islas Gran Caimán (Cititrust) para uno de sus clientes: Raúl Salinas de Gortari, hermano del expresidente de México, Carlos Salinas de Gortari.

• Levin insistió al Fincen que, en el corto plazo, los cambios regulatorios para combatir el lavado de dinero en EUA deben obligar a los bancos a identificar al beneficiario de activos depositados en el circuito bancario y “escondidos” a través de fideicomisos y compañías offshore.

Claudia Villegas

 [IQ FINANCIERO]

Contralínea 483 / del 11 al 16 de Abril, 2016