El “amor” entre Italia y Francia en los tiempos del imperialismo

El “amor” entre Italia y Francia en los tiempos del imperialismo

En mi precedente artículo del 12 de febrero en estas páginas sobre la sorprendente postura italiana con respecto de Venezuela; las nuevas relaciones bilaterales con China; la One Belt One Road (la nueva vía de la seda) y, finalmente, sobre las políticas neocolonialistas del país transalpino en África, cabe mencionar también la crisis política entre Italia y Francia con respecto de la reunión del Movimiento Cinco Estrellas (cogobernante italiano) con representantes de los “chalecos amarillos” de Francia. Tal hecho ha molestado al gobierno francés al punto de convocar a su propio embajador en Roma para nuevas disposiciones.

Francia, que reconoce presidentes fantoches como en el caso de Guaidó en Venezuela, presenta su inconformidad política al gobierno italiano porque se reúne con la oposición política francesa. Por su parte, Italia –que no termina con su pretensiones imperiales en África y el Mediterráneo– la vemos reunirse con Estados Unidos e Israel para construir un nuevo frente antiiraní, una nueva Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) modelo 2.0 contra Irán y a favor de la Guerra sin Límites en aquella región. Pero vamos por orden y dejamos la cuestión iraní en otro momento. Ahora es importante analizar el porqué de la crisis entre Italia y Francia y qué intereses geopolíticos están en juego en la región mediterránea.

Mientras Libia sigue cayendo siempre más adentro de la guerra civil, resultado de la  intervención militar de la OTAN en marzo de 2011, más clara se ve la crisis política entre Francia e Italia al tratar de tomar el control de aquellos importantes recursos naturales libios. Se trata de una competencia sin freno entre estas dos naciones para poder acreditarse el protectorado de Libia.

En mayo pasado el gobierno francés organizó en París una conferencia internacional sobre Libia. El presidente Macron logró reunir en esa ocasión al líder del gobierno inconstitucional de Trípoli, al Sarraj, y al jefe del autoproclamado Ejercito Nacional Libio en su base ubicada en la región de Cirenaica, el general golpista Haftar. Ningún acuerdo importante se firmó entre aquellas partes en conflicto, sino apenas un intento informal de convocar nuevas elecciones políticas para el 10 de diciembre del año pasado (que, claro, no se dieron por la oposición contundente de Italia y Estados Unidos).

Los días 12 y 13 de noviembre del año pasado se organizó en la ciudad siciliana de Palermo una cumbre sobre Libia organizada por el gobierno italiano, donde participaron diversas bandas terroristas en guerra entre ellos y también estaban presentes jefes de Estado de Egipto, Argelia, Túnez, Turquía y Rusia como observadores.

Tampoco hubieran podido faltar en esa cumbre Arabia Saudita y Catar, países rivales y aspirantes colonizadores de aquella región. La cumbre de Palermo no ha logrado resultados positivos para la pacificación de Libia. Todo fue reenviado a otra cumbre que se dará en 2019. Sin embargo, el gobierno italiano Cinco Estrellas-Liga Norte presume de haber logrado reunir al Sarraj y Haftar, pero –de hecho– esos dos individuos ya se habían reunido 6 meses antes en París.

Hay que destacar también la crisis con Turquía, cuando en una reunión dentro de la misma cumbre de Palermo fue excluida junto con Catar. Por eso la delegación turca abandonó anticipadamente la cumbre para regresar en Ankara. El debido aislamiento político de esos dos países fue por cierto impuesto por el general Khalifa Haftar, como condición para sentarse en la misma mesa con su enemigo al Sarraj.

El general, que estuvo exiliado y refugiado en los Estados Unidos antes, con pasaporte diplomático estadunidense, considera la congregación de los Hermanos Musulmanes, apoyada por Turquía y el Qatar, como el pero mal que se vive en Libia. Y al parecer el presidente de los consejos de ministros italianos, Conte, para poder lograr hacer una foto recuerdo con al Sarraj y Haftar –formalizando así su victoria política y diplomática– ha aceptado la voluntad de Haftar de aislar Ankara y Doha (si pensamos que Haftar no participó en la reunión plenaria de la cumbre, justo para no encontrar a los representantes de estos dos países).

Cabe no olvidar –nunca y jamás– que la crisis Libia y sus “efectos colaterales”, entre estos la emigración forzosa hacia Europa –en la Libia del presidente constitucional Gadafi trabajaban unos 2 millones de africanos– fueron las consecuencias de aquella guerra en 2011 contra aquel país que desde la Revolución verde de Gaddafi hasta ese momento era el más próspero de toda África y donde hoy día se carece de alimentos básicos como el agua y el harina.

Ni Francia ni Italia –y tampoco la OTAN– tienen las credenciales en regla para representar un proceso de paz ni para condenar sus respectivas políticas colonialistas en esa región. Lo anterior porque son la causa principal del mismo conflicto y de la crisis humanitaria en ese país. El lugar de Francia, Italia, Estados Unidos y la OTAN debería ser un tribunal donde se juzguen sus crímenes contra la humanidad pero se sabe que detrás de sus declaraciones, detrás de la prensa amarilla francesa e italiana, también hace su propio juego como vanguardia de fuego en la Guerra Sin Límites. Hay intereses oscuros pero no tan secretos, ya que fueron analizados en un artículo de mi autoría publicado también aquí, en las páginas de Contralínea, el 16 de febrero 2018 bajo el título “La misión militar semiclandestina italiana en África”. En juego no hay sólo el control de Libia sino también la ruta estratégica de la migración africana y que pasa desde el Niger hacia Libia. Por esto de la crisis diplomática entre Francia e Italia.

Alessandro Pagani*

*Historiador y escritor; maestro en historia contemporánea; diplomado en historia de México por la Universidad Autónoma de México y en geopolítica y defensa latinoamericana por la Universidad de Buenos Aires. Actualmente cursa el doctorado en teoría crítica en el Instituto de Estudios Críticos.

[OPINIÓN CONTRALÍNEA][ARTÍCULO][SEMANA]

Destacada

Semarnat retira denuncia penal contra Grupo México por Río Sonora

A inicios de 2026, la Secretaría de Medio Ambiente federal retiró la denuncia penal contra el Grupo México por su presunta responsabilidad en el “peor desastre ambiental de la historia de la minería metálica en México”: el derrame tóxico de 40 mil metros de sulfato de cobre acidulado en el Río Sonora, ocurrido el 6 de agosto de 2014. Esto forma parte de los acuerdos a los que llegaron los secretarios Rosa Icela Rodríguez –de Gobernación– y Édgar Amador –de Hacienda– con la empresa de Germán Larrea –en la que también participa BlackRock–. Sólo así, Grupo México aceptó los términos del Plan de Justicia, que incluyen aportar un presupuesto de 1 mil 500 millones de pesos para remediar la zona y atender la salud de los afectados, así como terminar con la huelga en la mina de Cananea

Saber más »
Análisis

Litio, en el centro de la disputa global por el control de las cadenas de valor

Soberanía tecnológica: México enfrenta el desafío de transformar la nacionalización del litio en una palanca de desarrollo real. En medio de un arbitraje internacional con Ganfeng Lithium y la presión de EE. UU. por minerales críticos, la clave de la emancipación no reside en el aislamiento ni en la entrega, sino en la construcción de un “traje espacial”: autonomía tecnológica para procesar arcillas, formación de talento y esquemas de asociación donde el Estado retenga la rectoría y el valor agregado.

Saber más »
Artículo

Justicia económica para las y los trabajadores mexicanos

Justicia laboral en transición: La academia analiza el viraje del modelo mexicano, de la precarización neoliberal (1982-2018) hacia el Nuevo Modelo de Justicia Laboral iniciado en 2019. Con hitos como la prohibición del outsourcing, el aumento real del salario en un 116% y la regulación del reparto de utilidades, la “Cuarta Transformación” busca en 2026 consolidar la justicia económica mediante la reducción de la jornada laboral a 40 horas semanales.

Saber más »
Análisis

México y Cuba, hermandad más allá del bloqueo

Resistencia y soberanía energética: Cuba pierde diariamente más de 20.7 millones de dólares debido a un bloqueo que suma un costo histórico de 170 mil millones de dólares. En 2026, México reafirma su apoyo humanitario ante las nuevas amenazas de aranceles de EE. UU. a proveedores de crudo. Con una historia de cooperación que incluye la modernización de refinerías y asistencia técnica de Pemex, el Gobierno de México busca mecanismos para mantener el suministro de petróleo y medicinas sin comprometer la estabilidad comercial nacional.

Saber más »
Destacada

Comunidades indígenas en CDMX, testimonio de discriminación y segregación

Entre el folclore y la exclusión: comunidades indígenas protestan en el Zócalo de la CDMX contra el retiro de comerciantes y la gentrificación acelerada por el Mundial 2026. Mientras el gobierno local promueve la identidad nacional con arte público, artesanas triquis como Regina Ramírez denuncian que las políticas de “embellecimiento” urbano las condenan a la periferia y la precariedad.

Saber más »
Destacada

Sanciones de EU a quienes envíen petróleo a Cubason muy injustas: Sheinbaum

Solidaridad frente a sanciones: La presidenta Claudia Sheinbaum condena los aranceles de EE. UU. a proveedores de crudo para Cuba, calificándolos de “muy injustos” por castigar al pueblo. Tras el envío de 814 toneladas de víveres, el Gobierno de México reafirma su compromiso de recuperar el suministro de petróleo a la isla, apelando a la fraternidad histórica y rechazando que las diferencias ideológicas justifiquen crisis humanitarias en sectores críticos.

Saber más »
Destacada

Negociación del T-MEC: atentado y regresión

La renegociación del T-MEC en 2026 se perfila como un mecanismo de presión imperial que busca desmantelar los avances soberanos logrados entre 2018-2024. Estados Unidos, bajo la Estrategia de Seguridad Nacional 2025, identifica a las leyes de infraestructura, salud y energía de México como “barreras comerciales”, mientras la administración de Claudia Sheinbaum defiende la no subordinación y el control estratégico de sectores clave.

Saber más »