Si toda la capa de hielo de Groenlandia se derritiera, los niveles del mar subirían más de 7 metros. ¿Qué tan cerca estamos de llegar al punto donde ese derretimiento sería incontenible? 

Los puntos de inflexión o de no retorno

Se han identificado 16 subsistemas biofísicos que mantienen la estabilidad climática del planeta y permiten que nuestras sociedades se desarrollen. Cada uno de estos subsistemas tiene más de un estado estable con puntos de quiebre o de inflexión; es decir, puntos o momentos a partir de los cuales una perturbación desencadena cambios drásticos que se autoperpetúan o retroalimentan irreversiblemente (en escalas humanas) y voltean al sistema de un estado estable a otro. En una edición anterior, utilizamos la analogía de una taza al borde de una mesa para ilustrar el concepto de punto de quiebre. A medida que la taza se empuja lentamente, permanece sobre la mesa (un estado estable), aunque cada vez más cerca de caer, hasta que alcanza el momento exacto en que pierde el equilibrio (punto de quiebre) y se cae y rompe (segundo estado estable). Lo mismo le ocurriría a cada uno de los 16 subsistemas estudiados si llegaran a su punto de quiebre.

Figura 1. Ejemplificación artística de los puntos de quiebre; cartel político hecho por Fabiola Vera.

Entre estos sistemas con puntos de inflexión o de quiebre, están el AMOC (circulación  de vuelco meridional del Atlántico, una circulación marina que puede mantenerse en movimiento (estado estable 1) o detenerse totalmente (estado estable 2); las placas de hielo de Groenlandia o del Oeste de la Antártida, (con hielo (estado estable 1) o totalmente derretidas (estado estable 2), y la selva amazónica (podría volverse una sabana; estado estable 2). Desde hace décadas hemos oído que los polos se están derritiendo como resultado del calentamiento global. ¿Cómo funciona el punto de quiebre de las capas de hielo?, ¿A qué nivel de calentamiento global se cruzaría el punto de quiebre de las capas de hielo? ¿Cuáles serían las consecuencias de alcanzarlo? ¿Dónde nos encontramos? ¿Qué podemos hacer para frenar su derretimiento?

¿Cómo funciona el punto de quiebre de la placa de hielo de Groenlandia?

Se estima que la capa de hielo de Groenlandia, (un área de 1.71 millones de km2, 87 por ciento del área de México), tiene una altura de 3,000 m de altura. A esa altura, la temperatura es muy fría. Además, es una capa de hielo blanca que refleja el calor en vez de absorberlo. Esa es una retroalimentación del ‘enfriamiento’ que mantiene a la capa de hielo de Groenlandia en su estado “con hielo”. Cuanto más se derrite (se estima que se han perdido 169 gigatoneladas de hielo por año, entre 1992 y 2020; una gigatonelada o Gt, equivale al volumen de agua almacenada en 296 millones de albercas olímpicas), la temperatura a la cual está expuesto el hielo es más cálida (como ocurre conforme bajamos caminando de una montaña). Y eventualmente, se puede empezar a autocalentar. El hielo expuesto a una temperatura más elevada (a una altura más baja) comienza a autoderretirse, dejando una superficie líquida. Esa superficie líquida es más oscura, lo que reduce su albedo (propiedad de reflejar la radiación), es decir, la parte líquida absorbe más calor de lo que refleja al espacio, a comparación del hielo. Con una temperatura suficientemente alta, este proceso de autoderretimiento o autocalentamiento sería imparable hasta que Groenlandia se quede totalmente sin hielo.

¿En qué punto cruzarían estas capas de hielo su punto de no retorno, a partir del cual su derretimiento sería imparable?

Aunque tenemos incertidumbre sobre en qué punto exacto de calentamiento global se cruzarían los puntos de no retorno, una cosa es certera: entre más calentamiento, más probable cruzar puntos de no retorno. Para al menos cinco de estos 16 sistemas globales, incluidas las placas de hielo del Oeste de la Antártida y de Groenlandia, el estimado central de su punto de no retorno es de 1.5 C (y de uno más está en 1.6 C, ver Figura 1). Por eso, se ha puesto 1.5 C como el límite físico de calentamiento global: calentar más al planeta lleva a que los riesgos de cruzar puntos de no retorno se incrementen muy rápidamente.

Viendo la evidencia paleoclimática, en los últimos tres millones de años (con base en  datos obtenidos de núcleos de hielo), nunca hemos superado un calentamiento de 2 C, y desde que entramos al holoceno, hace 12 mil años, el periodo de estabilidad climático en el cual florecieron nuestras sociedades, hemos tenido una estabilidad climática de 14 C más menos 0.5 C. Esta estabilidad del holoceno permite la agricultura y la estabilidad de nuestras sociedades.

Figura 2. Los sistemas cuyos puntos de inflexión/quiebre están en zona de peligro y sus rangos de calentamiento dentro de los cuales se estima que su transformación se vuelva irreversible. Tomado de https://www.youtube.com/watch?v=K0BVH9GPTo8&t=1004s

¿Cuáles serían las consecuencias de cruzar los puntos de inflexión/quiebre de las capas de hielo de Groenlandia y del Oeste de la Antártida?

En conjunto, ambas capas mantienen suficiente hielo que, de derretirse, elevarían los niveles del mar hasta 10 metros. Sólo la capa de hielo de Groenlandia tiene suficiente hielo, como para elevar  siete metros los niveles del mar. Cerca de mil millones de personas viven a menos de diez m por encima del nivel del mar, y 230 millones a menos de 1 m. Se estima que un tercio del mundo vive en comunidades costeras. Incluso una subida del nivel del mar de 10 cm, duplica las probabilidades de inundaciones extremas, especialmente en los trópicos. Dada la trayectoria actual del calentamiento global, de la cual deberíamos salirnos, tan solo en Bangladesh se espera que 20 millones de personas pierdan sus hogares en 2050, ya que el 17 por ciento del país quedará bajo el agua debido al aumento de los niveles del mar.

¿Qué tan rápido se pueden derretir las capas de hielo de Groenlandia y del Oeste de la Antártida?

Una vez cruzado el punto de inflexión, su derretimiento no sería inmediato. Pero lo que es sumamente preocupante, es que una vez cruzado un punto de inflexión, el cambio sería incontenible y aumentaría  la velocidad a la que se derriten esas capas. Actualmente, los niveles del mar han aumentado alrededor de 2 a 3 mm por año, debido a la cantidad de agua que llega al mar por el derretimiento de los glaciares y de las placas de hielo, así como por el proceso de la expansión térmica del agua. Habiendo cruzado puntos de inflexión y teniendo una trayectoria de la temperatura en aumento, (trayectoria sumamente preocupante e indeseable), podríamos pasar de un escenario en el que el nivel del mar aumente un metro para 2100, a un escenario en el que aumenta dos metros para la misma fecha. Eso significa, que se aceleren las tasas de cambio en la dirección incorrecta, con consecuencias terribles para miles de millones de personas, si no es que para toda la humanidad.

¿Qué podemos hacer para cambiar la trayectoria actual?

Esta crisis es un síntoma evidente del sistema económico que nos han impuesto y del cual somos rehenes. Si no cambiamos el sistema, no se cambiará la trayectoria catastrófica en la que estamos.

Específicamente, sabemos que un solo miembro de la clase multimillonaria contamina más que varios países del mundo. Sabemos que muchos sectores económicos son sumamente contaminantes y benefician solo a una minoría, como la aviación (sobre todo la privada), la moda rápida, las empresas financieras corporativas, el complejo industrial militar, y la obsolescencia programada. También sabemos que las políticas climáticas por excelencia son reformas de carácter económico y social, como garantía de vivienda y garantía de trabajo con reducción de la jornada laboral. Estas políticas permitirían eliminar la precariedad social y económica, originadas por el sistema económico actual, cobijando a los seres humanos con dignidad, y al mismo tiempo reduciendo la contaminación. Sin embargo, mientras los dogmas económicos actuales no cambien, como el dogma de hacer crecer todos los sectores económicos que contribuyen al PIB, de manera  exponencial e infinita,  en un mundo con recursos limitados, sin considerar  si ese sector es benéfico (como la salud, la educación y el deporte), o es dañino (como la moda rápida), no se lograrán frenar estas múltiples crisis.

Sin duda, la solución a la crisis  climática  reside en operar un cambio de paradigmas muy profundo, de carácter económico, ideológico, y social. Lo que está en juego es un presente digno para todas y todos nosotros, y un  futuro vivible para quienes hoy están en pañales, en contraste con un escenario de conflictos, huracanes, hambrunas, inundaciones, y  potenciales guerras.

Cristina Carmona Isunza*/Ornela De Gasperin Quintero**

*Doctora Cristina Carmona Isunza, técnica académica asociada C, Red de Apoyo a la Investigación, UNAM.

**Doctora Ornela De Gasperin Quintero, investigadora titular A, Red de Eco-etología, INECOL, A.C. Miembro del Laboratorio Nacional CONAHCyT de la Biología del Cambio Climático, miembro de Rebelión Científica, capítulo México, miembro de academicxs con Palestina, contra el genocidio

Te puede interesar: Papúa Nueva Guinea ante años de limpieza por impacto de mina abandonada