Como un acto de corrupción, calificó el director general de Petróleos Mexicanos, Octavio Romero Oropeza, el cobro de la pensión vitalicia que durante 20 años en el que incurrió María Amparo Casar, presidenta de la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (fundada por el empresario opositor a la 4T, Claudio X González Guajardo).

En la conferencia presidencial de este 6 de mayo, el funcionario recordó que la excoordinadora de asesores de Gobernación en el sexenio foxista cobró dicha pensión desde que su esposo se suicidó el 7 de octubre de 2004, en la Torre Ejecutiva de Pemex.

“La muerte de un trabajador en Petróleos Mexicanos conlleva a toda una serie de prestaciones en el entendido de que fue en funciones y que fue un accidente; es decir, procede el pago del seguro, procede la pensión si hay un accidente, pero en el caso de que alguien atente contra sí mismo, contra su vida, no procede ni la pensión ni procede el pago del seguro de vida.”

Romero Oropeza explicó la línea de tiempo de los acontecimientos ocurridos en el sexenio de Vicente Fox:Carlos Fernando Márquez Padilla García entró a trabajar el 1 de junio de 2004 [cuando la empresa era dirigida por Raúl Muñoz Leos, quien ese mismo año fue destituido por corrupción], “como coordinador de asesores del director de Administración de Petróleos Mexicanos; la señora Casar en ese entonces era coordinadora de asesores del secretario de Gobernación [Santiago Creel miranda]”.

En su relatoría, el director de la petrolera indicó que “para el 24 de ese mes recibió un crédito de 447 mil pesos, un crédito sobre nómina. Y el día 30 de ese mismo mes, antes de un mes de haber llegado, un crédito por 268 mil pesos para adquirir un vehículo”.

El esposo de Casar Pérez se suicidó el 7 de octubre de 2004, dijo Romero Oropeza; a las pocas horas, se presentaron familiares a las instalaciones de Pemex: su hermano Fernando Márquez Padilla García, y sus cuñados Juan Rebolledo Gout y José Ignacio Casar Pérez (hermano de María Amparo Casar), quienes tuvieron conocimiento de todo el proceso.

Y, agregó el funcionario, “prácticamente al día siguiente del fallecimiento –el fallecimiento fue el día 7 de octubre–, el día 8 de octubre el agente del Ministerio Público hace un peritaje donde señala suicidio. La investigación se abre por homicidio, pero ya al día siguiente ya hay evidencias del perito, de que se pudo haber tratado de un suicidio, de manera que esto da pie a una investigación que se lleva aproximadamente cuatro o cinco meses. Esto ocurre el 7 de octubre y en febrero [de 2005] ya la Fiscalía [capitalina] da a conocer el dictamen de cierre de ejercicio, donde no hay homicidio, sino que lo que ocurrió: nadie privó de la vida al señor, el señor se quitó la vida cinco meses después”.

El director de Pemex subrayó otro hecho esencial para comprender esta historia: “es importante decir que la señora Casar el día 15 de octubre –el día 7 fallece su esposo– el día 15 de octubre ya solicita la pensión y el pago del seguro. Y una cosa curiosa o poco usual: Petróleos Mexicanos, los funcionarios de aquella época le pagan el primer cheque de pensión ese mismo mes, el día 29 de octubre. Fue algo muy rápido, fallece el 7 de octubre y el 29 ya ella recibe el primer pago de pensión. Y el 19 de noviembre, un mes 10 días después, recibe el pago del seguro”.

Agregó que en el caso de las pensiones, hasta febrero de 2024, María Amparo Casar ha cobrado 31 millones de pesos,a razón de 125 mil pesos mensuales. Además, cobró el seguro por 17 millones 600 mil pesos, sin que se esperara al cierre de la averiguación.

“¿Qué era lo que tendrían haber hecho en Petróleos Mexicanos los funcionarios anteriores? Esperar a que se cerrara el expediente para que quedara claro las causas de la muerte, sobre todo después de que el perito al día siguiente ya tenía evidencias de un posible suicidio. Bueno, no fue así, en Petróleos Mexicanos le dieron las facilidades, prácticamente le pagaron de inmediato. Y al final se cierra el expediente con la determinación de que el señor se quitó la vida, fue un suicido y, por lo tanto, no procede ni la pensión, ni procedía tampoco el pago del seguro.”